迅雷创始人程浩：人工智能下需要有深度厚度的技术服务商

钱皓频道 · 公众号 · 科技自媒体 · 2017-04-09 20:12

正文

文：品途商业评论(ID: pintu360) 作者：李智勇

1. AI时代是否从免费开始？

我认为做技术服务商是死路一条。很多基础技术服务都是大公司的赛道，都会免费，但把它放大成一个普适规则就会有问题。这个问题事实上需要探求互联网免费模式的边界。

在互联网时代前端免费或低价，后端变现的思路确实成就了一些企业，比如360和小米。延伸下来一个很自然的思路就是：AI时代的所有算法和技术都会被大公司免费，作为获取用户的手段。

这种模式在后端衍生价值大，但获取用户成本低的领域上必然发生，比如亚马逊的Alexa并不会收费，而是会鼓励更多的人来用。但这模式有一种清晰的边界，一旦偏向软硬融合，这种免费的模式就不会发生。关键点在于，免费之后获取的用户成本是否能在用户的整个生命周期里赚回来。比如说汽车免费，那显然后端怎么变现也赚不回来，但软件工具免费因为工具自身的成本几乎为零那就肯定能赚回来。

从这个角度就可以推断出哪些算法、服务会免费而哪些不会：

1. 软硬融合的肯定不会。因为一免费就会持续造成大规模的亏损，并且看不到赚回来的可能性。

2.与内容融合的很难，因为内容方自己的钱还没赚回来。

3.越偏通用工具的越会免费，比如通用的语音识别。这类工具受众极大，均摊下单个用户的使用成本几乎为零。

4.越偏垂直工具的越不会免费，拿ASR举例子，如果医疗的ASR开发需要2000万，免费了也只能获得2000个用户，那就只有在人傻钱多的时候会免费。

这个列表还可以延长，但已经可以说明问题，把它和AI发展阶段结合，就很容易发现眼下互联网的免费模式在AI上短期还不会是主流。

现在来看，唯一的适合互联网免费模式的点还真就是Alexa，这显然是下一代操作系统雏形，适合通过免费的手段来加速获取用户。

2. PC与手机时代的技术服务商是否是死路一条？

抛开人工智能不论，PC和手机时代的过程和结果证明的正好是相反的观点：技术服务商可以活的很好。PC时代典型的技术服务商是Intel以及前阵常说的“去IOE”里的IBM，Oracle，EMC；手机时代则是ARM与高通。不管小米或那家手机厂商是否做芯片，以及自己的芯片是否成功，ARM的授权和高通的专利是根本不可能绕过去的，显然的这种技术服务商的商业模式要比绝大多数做终端产品的公司牢固的多。

许多中级的技术服务商也树立了牢固的商业模式。器件上国内比较典型的有歌尔声学（市值500亿RMB+），之前其核心业务是为iPhone供应麦克风，算法上国外比较典型的则有杜比（市值$53亿），偏软硬融合的还有Cirrus Logic（市值$40亿）。这类公司还有很多，但大部分这类公司都不是中国公司，这很可能与国内公司参与分工链条比较晚有关系。

总结来在过去三十年里在PC、手机乃至互联网上技术服务商只有死路一条这一结论并不成立。合适的结论是一旦技术的广度和深度累积到某个高度后技术服务商就会坐收一个时代的利润，后来者根本没法在同时代进行超越因为技术公司已经树立起了技术优势、品牌优势和市场优势。

人工智能只做技术服务商死路一条这观点不符合过去和部分已经发生的属于AI的商业现实。

3. AI时代的行业分工会怎样？

如果把视角再拉高一点，不只专注在过去的事实，免费是否成立这样的点上，那我们就可以认识到探讨技术服务商是否有存在价值事实上是在探讨行业分工的问题。

如果在整个商业发展史上看这种分工上的分与和现象，大致过程是这样的：

在工业时代，至少出现过两次经典的全行业大整合案例，一次是石油大王洛克菲勒对石油行业的全链条整合，一次是通用汽车对汽车生产链条的全链条整合。

在IT时代，则正好是反整合的大分工模式。所有电子设备都要集合很多厂家的产品才能最终成型。最典型的例子是手机涨价，这充分说明日韩元器件上的影响最终会直接向产品端传导。这种分工甚至不只是局限于供应链，也延展到生产过程。

在互联网时代则走了一种由百花齐放到向BAT集中的过程。大家又开始强调全线和闭环。

AI时代怎样分工：

第一阶段需要技术成熟可用的技术提供商, 比如英伟达与Mobileye。这种需求也会渗透到声音、视觉等不同领域。

第二阶段需要新的具有大量级的产品，比如PC、手机、平板。这个时候产品公司会崛起但技术公司会变现。这就好比电脑开始爆发的时候，Intel其实是坐着数钱的。

第三个阶段互联网模式估计会重新爆发。因为品牌和技术上的共通性，在纯粹数据和算法驱动的部分则会出现赢者通吃：要么老巨头再现辉煌，要么有新巨头出现比如沃森这种智能可能既能干A也能干B。