勾引读者是检验摘要的惟一标准

一篇文章诞生之后，把它投出去，遇到的第一个读者是期刊编辑。虽然这位编辑一般都会通读全文，但标题、摘要、关键字三部分其实很影响他对文章的初步判断，在一定程度上会影响这篇文章是否能见到审稿人，或至少影响着它将会遇到什么样的审稿人。

如果有幸能见到审稿人，摘要的好坏就会影响这位潜在的审稿人愿不愿意抽出宝贵的时间为你审稿，若不想审，编辑还要另找审稿人，直到有人愿意审它，大大拖延它见刊的时间。如果摘要拎不清，或让审稿人认为它和文章配不上，那也挺尴尬的。

最后终于见到了广大读者，大家也只是在文山文海的Pubmed里匆匆瞥它一眼。如果不能清晰地展现自己，让对方相信原文中有值得他深读的东西，他为什么要点开全文链接，甚至多费点劳力去点开Sci-hub。由此错失的引用量，有可能是你将来晋升或开扩合作关系时深深的遗憾。

还有那些向学术会议提交的摘要，要是没能让会议组织者在成百上千份摘要中迅速注意到它，那你也很有可能失去做报告、扩展合作网络的机会。

所以好的摘要，要清晰利落地展现文章的主要信息，要说服读者，他们需要的细节就在这篇文章之中，而不必再包含多余的东西来分散读者的注意力。

一个删繁就简的例子

下面的例子来自Molecular Cell的编辑Brian Plosky，这是他2006年发表在EMBO J.上一篇文章的摘要。虽然发表已多年，但回想起来还是觉得这摘要太胖了！

现在他已转换到Cell出版社编辑的视角来回看，这摘要还能再往好处改改。首先看看原文：

原文168个词，有问题的地方用黄色高光和数字标了出来，下面就是相应的修改建议：

1. 标题尽量用陈述句

虽然不是任何时候都要这样，但陈述句最容易让读者明白你到底发现了什么。这个标题好像是说，泛素能控制聚合酶往哪走，真的如此吗？

2. 避免提供过多的研究背景

这些聚合酶确实有很多的活性位点，但这篇文章其实没有关注这么多，删掉它也不影响对文章的理解。

3. 删掉多余的话

细心读一遍，想想你是否能用更少的词来表达同一个意思。如果某件事情显而易见，或者不易惊起波澜，还说它干嘛呢。

4. 避免呈现太多细节

虽然告诉读者研究组注意到泛素和每个聚合酶的相互作用也很重要，但谁要真想知道具体的突变，自会去阅读全文。

5. 表达要科学、准确

这份摘要中有哪里谈到作者检验了这种互作的生物学意义了吗？并没有吧。真正的生物学解读是指生存率、复制保真度等，而位点的改变还是基础层面的意义。（实事上关于生物学意义的研究被另一个组抢发了）。如果作者有这方面的证据，应该提及。

所以具体的修改过程是这个样子：

最终稿就是如下这样，浓缩成134个词。想要多说一些其实也还能符合Cell出版社的写作指南，但质还是比量重要的。

说不定当年改成这样就不是发在EMBO J.上了呢。

写摘要的关键点

总结起来，写摘要就是洗净铅华，把最精炼的部分呈现给读者。具体有以下几个关键点需要考虑：

• 简述文章的研究目的、研究对象、方法、结果，切中要害；

• 确保结论与成果准确匹配，避免过度解度；

• 避免晦涩用词；

• 避免冗余语句；

• 尽量用陈述句；

• 对创新点不必太得瑟。

大家现在可以翻翻自己的旧作，看看没有没可以改善的地方，或找些别的摘要来多多练习，下回自己写时就轻车熟路了~

参考资料;

http://crosstalk.cell.com/blog/how-to-hook-an-audience-with-a-great-abstract