前几天，小朋友说能不能说说《兰亭集序》呢？我说可以啊。并不是因为我喜欢写字，所以想谈这篇文字，甚至我以为大多数人都因为这篇文字的书法太美，反而忽略了文字本身的意义与价值了，所以很值得一说。
春天到了之后，出门就走得慢一些了，虽然从家门到停车的地方不过几十米，但是因为吹面不寒杨柳风，也因为早樱、玉兰甚至急急忙忙的桃花梨花都有开放，总不免在匆忙的人生里多瞄上两眼的，这大概是人的自然属性。不过，有意思的是，常常面对一枝嫩芽或者一朵花儿，总是会有所叹息，不管是嘴上还是心上。——这大概是中国人的审美习惯，所有美的事物，引发的情绪不是狂喜反倒是感伤，然后又沉浸在那份感伤带来的温柔的情绪里面。日本人的“物哀”其实就是从这里来的。
在早春，这样的情感还不是最明显的，在中国文人心目中，最诗意的季节大概是春末夏初，还有就是夏末秋初。舒适但又触目伤怀，这两者是不可分的。没有了舒适的底子，诗意的闲情是出不来的，没有了落花落叶的飘零，诗意的内质又缺少了附着的对象。所以这样的季节正正好好，不至于伤悲到伤神的地步，但是又有一些些的寂寥伤感，好让自己觉得似乎区别于红尘中浑浑噩噩的庸人，伤春悲秋的本质实际上是对于自家生命与精神的爱怜而已。一朵花怒放的时候，既是最美的时刻，也是宣告死亡渐近的时刻，因为中国文人的眼光总是望向未来的，从一朵花的绽放里望见的是一朵花的死亡，于是就将感伤的眼光投射到其实还是生机勃勃的花朵上面了。或许对于热带的人们来说，一年花开不败，每时每刻都是此时此刻，所以他们是可以活在当下，而对于四季分明的地区的人来说，分明地感受着自然苏醒、成长、繁茂、衰老最后被严冬整个儿的褫夺干净的过程，每一美好事物呈现的时候，都会让人联想到它的衰败与死灭，所以总是用垂悯的眼光去看待美好，越是美好，内心就越是感伤，这就让所有的欢愉都染上一点悲哀寂寞的底色了。
庄子大概是被这种感伤困扰久了，所以想借助于哲学做一些反抗，在他看来蜷缩在心灵的深处，发出羸弱的感伤，实在是窝囊至极，他是要汪洋恣肆的，他是主张逍遥的。于是他从现象的世界里跳跃出去，说“一死生”“齐彭殇”。就是说，我们其实未必要感时花溅泪，恨别鸟惊心的，因为死生无非是生命存在形式的变化，并不影响精神本身的自由；形骸可以死灭，但是精神确是不朽的。这样玄妙的想法，是很让人觉得超凡脱俗的，但是，每个人，真到了美人美景美物在前的时候，却还是会感伤的，那个苏东坡平时很会用庄子的一套来自欺欺人的，但是一看到海棠花，生怕第二天凋零看不见了，就赶忙点上烛炬，无望地想阻挡时间的脚步，留住眼前的美景（“只恐夜深花睡去，故烧高烛照红妆”）。前一个东坡是矫情的，后一个东坡是自然的，不过，或许正因为是矫情而又自然，自然而又矫情才有了那样一个打动我们的苏东坡吧。
其实，王羲之也是这样，他何尝不知道庄子那套玄远的思想呢？但是在那个天朗气清的时刻，在那个胜友云集的时刻，在那个他感觉到了生命大美好的时刻，他有的却是“留不住”的感伤。眼前的一切，当夕阳西沉的时候，茂林修竹会渐渐消融到黑暗里，朋友也会星散回到各自的生活中去，这已经足以让人伤感。更何况如果想得更深更远一点，生命不就像今天的美景，今天的聚会一样转瞬即逝吗？所以，感性的情感最终战胜了那种玄远的思考，发出了“岂不痛哉”的叹息。
魏晋时候的人们是比较矫情的，但是在这种种矫情的背后，却有着自然的、淳朴的情感，伤春惜时，恰恰是对于自己的生命的疼爱。感伤是对于必然命运的反应，矫情是对于必然命运的反抗。而抛开矫情，将自己的真实的情绪袒裎在世人面前，实在是因为他们真的真的太爱眼前的一切了呀。
这样七七八八的说来，忽然发现并没有认真涉及《兰亭集序》，但是似乎又已经把要说的意思都说完了，那就这样吧，不知道小朋友是不是满意了。
