20岁准大学生跳河救爱犬，狗获救，人没了，值得吗？
河南周口刚满20岁的学生小杨7月14日早晨遛狗时在河边给狗洗澡，小狗在水中玩耍时被暗藏的渔网缠住，看到小狗有危险，小杨救狗心切，情急之下忘记了自己不会游泳，便下水救小狗，结果自己遇难！
（《悟空问答》用户提问）
先吐槽下这个问题，杨救狗不幸溺亡这件事是一起意外，根本就不适宜用“值不值得”来衡量。
从事情经过来看，杨早晨遛狗，顺便在河边给狗洗澡。狗被水中的渔网缠绕，杨下水试图帮助狗解开缠绕的渔网，结果不幸溺亡。杨在处理这件事的过程中，并没有丝毫为救狗不惜冒生命危险的意思。他在河边给狗洗澡，以及下水试图解开被渔网缠住的狗，应该在主观上认为有把握，安全的。在不会游泳的人们寻常的经验里，河边水比较浅，应该不会有风险。
换你会怎么做？早晨遛狗，顺便在河边给狗洗个澡，然后狗给缠住了，你就不管狗了，自顾自回家庆幸保住小命？
这件事的性质与下车刚过马路发现钱包丢出租车上了，车就在马路对面还没开走，你回头再过马路时被一辆醉驾的车给撞死了。这也就是一起意外，谈不上为没多少钱的钱包把命丢了值不值。生活中总是会出现一些始料不及的意外，单纯的意外，仅此而已。
有意思的是为什么总是有那么些人喜欢从各种各样的事故中来琢磨值不值的问题。
一般来说，值不值得是一个功利的价格尺度的衡量。问一件事值不值得，其实就是赋予一件事情以“价格”，给每件事，每个人以可资比较的“价格”。说起来，这只不过是认识人、事的衡量尺度之一种，还有许多别的尺度，如同情不同情，如喜欢不喜欢，如认同不认同，如惋惜不惋惜……
一个小伙子遛狗时意外溺亡，挺令人同情和惋惜的。年轻早逝，他的父母白发人送黑发人，唏嘘感慨。
就算是杨在事先知道下水救狗会溺亡的情况下仍然冒险为之，旁人也不便置喙值得不值得。宠物狗对于主人来说是有快乐记忆，有长期亲密互动经验，是彼此形成一定依恋的具有情感价值的载体，但是在路人甲眼里，那就只是一条狗。
既然吃瓜群众无从了解、理解、感受当事人作出决策时的情感考量，又如何可能可以去妄自揣测当事人值得不值得？
举个例子，这就好比，你深爱的新婚媳妇让人给轻薄了，你冲冠一怒以命相博。值得不值得是你自己的事，对路人甲，他当然觉得为一陌生娘们博命不值。可如果被轻薄的是他亲妈，路人甲可能比你更激愤，更冲动，别说以命相博，就是万劫不复坠阿鼻地狱也拼了。
概而言之，别总是用功利、粗暴的价格尺度来衡量世间事。世间有许多事是无法用价格来衡量的；不同范畴的价值也不能简单比较；不同人对相同事也可能完全不同，径庭悬殊。
我的建议是，慎重用价格尺度来衡量世间事，一不小心就暴露了三观。这就好比，你嫌弃家里媳妇，就不要问别人为救病危老婆捐了颗肾值不值得，换你别说捐肾，估计就该载歌载舞了。
（这篇文章首发于前天之悟空问答栏目。点击“阅读原文”可跳转访问本师悟空问答专栏。）
苹果手机专用扫码，谢谢！
（建议金额：6.4，8.9，64，89）
2017-07-17
-------------------------------
（近期文章消失？可以去目录中的“来读禁书”或“去读禁书”中找找，没发出的文章，也在那里。）
推荐
坐谈风月（ID：psyeyes2）。本师另一个专谈两性话题的公号，撰写和发表中国最好的爱情心理学和性心理学科普文章。
