一般意义上的好论文和好杂志

欢迎点击「科学网」↑关注我们！

首先声明，本文探讨的是一般意义上的好论文和好杂志。那种牛顿爱因斯坦式的科研突破，孟德尔和麦克林托克的成果迟迟未被承认的个别情况，不在讨论范围内。其次，被科学共同体承认是“好”的标志。

这个话题在科学网上象祥林嫂的话一样被说过无数遍。为什么？对大家重要呗！为什么重要？因为和科研人员、高校教师乃至医生律师等专业人员的利益密切相关。说到底，论文和各种东西挂钩的评价体系使然。与之相对，企业的科研人员评价体系不同，所以他们较少或不关注论文和杂志（其实也不尽然，特别是高水平的企业科研），但他们有他们关注的东西：专利或技术诀窍，总之是能为企业带来利润的东西。

从理论上讲，能解决实际问题和推动科技进步的论文是好论文，但这个目标常常不是一篇论文可以做到的，因此这样的单篇论文注定是凤毛麟角。 论文内容虽然五花八门，但大体可以分为两类：一是新颖的常常是意外的发现 ，这种研究通常难以事先规划，或者说是“指东打西”的结果； 另一种是系统和全面的研究 ，这种研究通常能预先规划，但也不是完全按步就班可以预期的（越容易预期的价值通常越小）。

这两类都可以出好文章（有人固执地认为某种更好，其实大可不必），也都有平庸的论文--比如所谓“新发现”“新技术”意义不大，甚至只是文字游戏式的“新意”；或者是系统研究中千疮百孔，缺乏关键性证据使结论难以服人。新颖结果具有普遍性的通常优于特殊性，当然二者兼顾更受认可（和我们发表博文受关注的情况类似）；所谓的“系统研究”也有大有小，大的好的系统研究可以发顶级杂志，小的一般的只能去低些档次的杂志了。

好杂志的定义很简单：就是好论文发得多的杂志， 如同好老师好学生多的学校就是好学校或者名校。当然这只是在谈关联性而不是原因。至于二者谁是因谁是果，抑或互为因果，超出了本文的讨论范围。如同一所好学校里有个别水平不高的师生，好杂志也会有个别有问题和平庸的文章，有科学素养的人不应把对个体和对群体的评价混淆或者做不适当的比较。