开工第一天，送你一份实用的认知提升指南 | 红杉汇内参

最佳的心态既不是盲目乐观（让你对逆境毫无准备），也不是消极悲观（让你失去动力），而是乐观的悲观主义（Optimistic Pessimism）——为最坏的结果做好准备，反而能增强你应对各种情况的信心，从而带来更多希望。

这是一种面对困境和逆境时的心智模式，由美国海军上将吉姆·斯托克代尔提出，并由管理学家吉姆·柯林斯在其著作《从优秀到卓越》中加以总结和推广。该悖论的核心在于：保持坚定信念的同时直面现实。

有一个实验要求参与者从上千个蓝色或紫色的点中识别出蓝色的点。这些点会在屏幕上一个接一个地闪烁，大约一半的点是蓝色的，另一半是紫色的，起初参与者能相当准确地识别。然后，研究人员开始逐渐减少显示出的蓝点的数量。

随着蓝点数量的减少，参与者竟识别出了比实际显示数量更多的蓝点，他们开始将一些不是蓝色的点也识别为蓝色。这个现象被称为“蓝点效应”，人们会下意识地寻找问题，因为大脑在处理信息时，更容易注意到负面信息。

很多时候，我们没有去改善生活，仅仅是因为情况还没有糟糕到一定程度。但是，小问题往往比大问题更能威胁我们的生活质量。

这种悖论性的结果是：人们有时从真正令人痛苦的经历中恢复的速度，反而比轻微困扰更快。我们都有心理机制来帮助缓解痛苦，但需要足够强度的痛苦才能触发这些防御机制。所以，这就导致了一个现象：较轻微的小问题反而可能得不到处理，并在长期内造成更多困扰。哈佛心理学家Gilbert在相关论文中表示，在一项实验中，研究者让大学生想象一系列令人痛苦的情况，比如：表白被礼貌拒绝、室友未经允许借鞋子、最好的朋友和前任在一起等等。参与者需要预测这些事件刚发生时的感受强度，以及一周后的感受。他们预测感受越强烈，持续时间就越长。他们没有意识到，更强烈的困扰反而可能因为触发保护性心理反应或行为而更快消退。

它揭示了我们在做决定时常见的一个认知偏差——错误地认为强烈的状态总会比温和的状态持续更久。而且这种情况还会被“现状偏见”（status quo bias）进一步加剧。人们往往会低估未来，而过分重视当下。

这是一种关于责任分配的逻辑谬误。它指的是人们错误地认为，对于每一个结果，都存在一个固定的“责任总量”，需要在所有相关责任人之间分配，即当更多人参与时，每个人的责任份额就会减少，就像分配一个固定大小的馅饼一样。

事实上，一个人对某个结果的责任程度，应该基于其行为与结果之间的关系，而不是基于其他责任人的数量或责任程度。

我们总觉得论据越多越有说服力。但实际上，薄弱的论据反而会稀释有力的论点。你的说服力往往取决于最弱的论点，所以与其罗列一大堆论据，不如只用最有力的几个。

有些事你知道你知道，有些事你不知道你知道，有些事你知道你不知道，还有些事你不知道你不知道。最后一类是最大的陷阱。

学习某件事最好的方法，就是试着把它教给别人。对学生的责任感会激励你深入理解知识点，而解释的过程则能帮你理清思路，加深记忆。

在解释某个事件时，有时人们会错误地将结果当作原因，或将原因当作结果。这种现象通常是由于人们在认知过程中缺乏对因果关系的准确判断，或者受到先入为主的观念影响。

例如，某研究发现社交参与度高的人更长寿，于是得出结论“社交参与度导致长寿”。然而，这可能是因果倒置，因为长寿的人可能更有精力和机会参与社交活动。为了避免解释倒置，我们在做出因果推断时，要保持批判性思维，避免盲目接受表面现象，要从多个角度分析问题，考虑其他可能的因果关系；要有科学依据地进行验证，避免仅凭经验或直觉做出判断。同时，要尽量保持开放的心态，避免受到既有观念的限制。

我们轻易就能看出别人的偏见，却很难察觉自己的；总倾向于认为自己比其他人更少受到偏见的影响，或者能够更准确地识别和避免偏见。但认为偏见只会影响那些与我们意见相左的人，恰恰是我们最大的偏见。

人类的左脑在处理信息时，倾向于对行为和事件进行逻辑上的解释和合理化，即使这些解释可能并不完全基于事实。这种机制使得左脑能够为复杂的行为和感知提供统一的叙述，帮助我们感觉自己的行为是有意义的。这说明，有很多时候，可能我们的理由往往只是自己编给自己听的故事。