他，名字叫李俊彦，我的公众号已经不是第一次写到他了。今天，他拿了一份资料给我看，我当时就怒了，直接把资料摔在他脸上！
记得我在发改委工作的时候，我经常自以为是地把一份材料写到我自己认为的最好，因为要搞到“最好”，所以总是在领导期待的时间节点附近才能给出来（用RSQC模型可以解释质量和进度的冲突）。
可是，我以为的最好在领导那就差得远呢！于是，刚在委里工作的那一年，经常因为这个惹领导生气，然后被领导拿材料打脸，要知道，是真的打脸啊！直接摔在我脸上，然后让我回去改好。
年轻的时候被打脸，肯定很不爽，但是想想在自己长大之后的今天，可以游刃有余地去处理事情，还是感谢我的领导的。
于是，为了李俊彦的好，我就把材料扔到了他脸上，哈哈哈哈。
来看看，他给我提供了份什么东西！
来来来，如果你是我，你觉得你会不会把材料摔他脸上！我们分析一下职场中最基本的素养吧：
你给负责人汇报情况的时候，至少要完成结构化的基本准备
。这个准备大约包括三部分：
思维部分，你要有结构化的思维。
你要知道汇报的时候要结论先行，然后再阐述逻辑，话术为：“老板，我要给你说的是XXX（一句话概括，无法用一句话说明的东西，说明你肯定没懂），我要从ABCD等X个部分来介绍。”如果你有时间，顺着把ABCD再展开说，如果没有时间，这样就够了。
逻辑部分，你的论证一定是有结构的。
ABCD等若干部分之间一定是符合某种逻辑关系的，而不是随便写出来就行了。比如：我给你谈谈关于3种动物，他们分别是：风、马、牛。发现了么，逻辑有问题你就会有冲突感，真的是风马牛不相及啊！
表达部分，你的表达要符合利他主义。
这个问题很多人不重视，写也好、说也好，随便一扔就完了，他们不懂得沟通中会因为噪声导致效率降低、他们不知道协作界面良好的概念，只管自己弄明白就好了。我特别写过文章：
《
遵循这条规则写文章，让他人对你的好感翻倍
》
。
来看看俊彦提供的资料，我们来分析一下他的结构，我用了我的洪荒之力概括了材料中的五部分结构：
• 重要性。对象：目标管理
• 成长逻辑。对象：成员
• 总结不出来……
• 阶段分析。对象：社群建设
• 细节说明。对象：社群建设
这是什么逻辑？从一个知识点到成员、从一个不知道在谈什么的点上到社群建设，可能这里也是有关系的，就是混沌吧。
不过，李俊彦这个小伙子的自我功能比较完整，一会他又带着新的方案回来了，方案上写着：
黄金思维圈 + 假设校验
。但是，里面也没有啥内容，他说，希望我带着他做一遍，他好学学这里的思路。
“你希望跟我讨论的究竟是什么？”
这是对“对象”的提问，提问话术的特点是问What，也就是“是什么”，如果你连讨论的对象都不明白，还怎么用各种模型来解决问题呢？
俊彦想了想说：“我要做目标管理小社群的宣讲会，我正在为老大准备宣讲的思路和大纲，所以，对象是：分享会的思路和大纲。”
“你要做分享思路和大纲，那思路和大纲是如何产生的呢？”
这是对“方法”的提问，背后是系统思维，逻辑是：输入什么、通过什么系统可以输出思路和大纲呢？要知道，凡是考虑“方法”的时候，也就是讨论How的问题，都可以使用黄金思维圈，因为这里有Why - How - What的逻辑在，可以讨论出How的问题。
俊彦说：“我不是给你说了么，黄金思维圈+假设校验啊！”诶，年轻人啊，连续答对两个问题就坐不住~
“你为什么要做这次宣讲会呢？”
我调用了黄金思维圈，开始对目的进行追问。问到这里，俊彦直接就卡住了，他无法回答上来。
“没有一个稳定假设的时候，你想回答关于Why的问题，除了拍脑门还能干什么？”我批评他，他委屈地看我说：“什么是稳定的假设啊？”（我内心无数OS：你要自己尝试啊，不尝试，我告诉你也没有用啊！）
“稳定的假设就是原则，原则就是底线、是判断的根本依据。”
我常说原则>方法>实例，就是因为原则具有极强的稳定性。
来看看“为什么要做一次宣讲会”背后依循着什么原则，我觉得有3条：
•
激励理论。
人只有在刺激下才能产生响应，为了让用户产生我们期待的行为，必须给出相应的刺激。
•
利他主义。
既以为人己愈有、既以与人己愈多，必须先站在他人的收益上思考，满足别人的价值诉求，才能让关系持久。
•
领导力。
只要在不损害个人收益的情况下，人们倾向于成为跟随者，越是有定见，越容易形成领导力。
基于这样的原则，我们要做宣讲会的目的就变得清楚了：
告诉大家我们的期待——要从用户的角度出发，并领导用户一起创造价值。
细致分析来看：
• 目标管理是动机和人格自组织系统的序参量，持续训练目标管理是训练个体自我功能最佳的手段。
• 提供氛围，这里有一群人，大家都认同目标的价值，在这里你只要安心成长就好了。
• 通过目标管理的抓手作用，带动用户的实际能力的提升，并在自己的生活、工作中取得令自己满意的收益。
• 很多事情你都没有做过，比如说知识共创、联机学习等。
• 你可以和这个领域的大神在一起，直接进行高对标，提升成长速度。
• 学习产生成果，训练自己和陌生人协同的能力，以适应未来社会发展的需求。
所以，我们的宣讲会，就是要想办法告诉用户，我们内心真正的期待。
说到这里，俊彦终于有点被我打动了，他也认同了这些意义了。我内心继续OS：“哼，我从原则入手，推导出来的结论要是说不服你，我白混这么多年了。”
“既然Why有了，你要用什么样的方式让用户知道呢？”
该谈How的事情了，自然提出了这个问题。
俊彦整个就蒙圈了，他说：“开宣讲会啊！”，我一把刀就插上去了：“宣讲会是What层面的问题啊！就回答这个问题：用什么方式让用户知道我们的Why呢？”
看着他懵在那，我继续提醒他，以前有没有看过我写的模型啊，关于“知道”的，他突然想起来了，大喊：“
认知、认同、践行！
”（见文章
《改变的底层套路是什么？》
）。
嗯，要不是看他认真看过我的文章，我也懒得教他，他能答上来说明还是值得带的啊。
“你要如何让用户认知呢？除了宣讲会还有哪些方法呢？你要如何让用户认同呢？”
我的问题提出之后，他陷入了沉思，我看他已经可以思考了，就自顾自地做其他事情了，三分钟后他向我反馈了两个自己得到的启发：
• 老大，我觉得你的话术，让我从一个问题转换到了另外一个可以解决的问题上去了，我之所以能够把问题想清楚，主要靠的是提问，所以提问比回答要重要太多了。
• 老大，你真是启发了我的思路啊，我本来只能想到宣讲会怎么做，可是，现在连后续的运营都有指导原则了，这是不是就是“在原则上努力”的价值啊？
这个小伙子理解力还真是不错啊，“问题导向、在原则上努力”这两个原则他如果能够真的学到了，我也就放心地让他飞了。
之后，我们分析了关于认知的方法（清晰化、结构化、故事化、实践中萃取、榜样力量……）、关于认同的方法（打通经验、痛点直接解决、经验升维后的通用性、被他人认同……），以及未来运营端可以做的各种事项。
“这次不用你问了，让我自己来想，
我要把这个宣讲会做成什么样的呢？
”俊彦竟然会提问了。但是我还没有开心多久，他就又来了一句：“老大，这个问题怎么思考呢？”
想想看他很少做分享这个事情，我就给他提了提可能的假设，比如说：
• 痛点-方案-易学会-你不学得倒霉-我们比别人更厉害
• 马丁路德金：I have a dream，然后用你的Behavior对应Dream
• 上网搜一个公开演讲的基本套路
我正说着呢，他突然拍了我的大腿，大喊：
“老大，我终于明白学习的价值了！我以前学来学去，但是我都不知道怎么用啊！可是你就能把各种看的东西都放在一起用了，你就比我厉害在这里！”
