我们生产网络舆情和危机管理专业有用的观点！
文丨燕博士
近日和社科界的朋友谈起一个话题，说如果一家传播机构或者研究机构，整天给地方领导写一些歌功颂德的文章，或者解读领导讲话背后的高蹈思想，领导会因此高看你一眼吗？我们共同的看法，是大概率不会，甚至长此以往，在领导心目中地位还会下降，存在感降低，终于沦为可有可无的角色。
这就相当于你一直给领导灌糖水，一次两次还觉得可口，时间长了会身材走样，导致健康和形象问题。而一个保持健康的建议，即便做起来会困难一些，反倒可能会获得领导的重视和尊重。
我想以一个案例来说明这个道理。这就是不久前发生在某市的一个舆情事件。
事件说的是某市领导在一次讲话中表达了一个强硬的观点，要求“坚决杜绝行政诉讼败诉案件发生”。本来，作为地方领导提出类似观点，目的无外乎是要求下属做好本职工作，并且程序要合法合理，防止引发诉讼，否则必然带来麻烦，输了政府影响。但是这种要求，如果用我上面文字表达，那就是安全的，但是领导偏偏是提出要“杜绝行政诉讼败诉案件发生”，而且还是公开正式的书面讲话，这就成了大问题，并带来舆论后果。
这会导致如下四个观感：一是难免会引发权力干涉司法公正的合理猜测，并由此引发社会对本地法治环境和营商环境的担忧；二是要杜绝行政诉讼败诉案件发生，就会暴露权力尊严大于天的思维，那地方的法治和民生民主地位肯定居于其次，甚至更为低下；三是领导正式讲话往往经过多轮讨论而定，但这种几乎肯定会引发社会关注的“个性化”表达，却能一路闯关而和公众撞个满怀，那背后或许不止一个两个“法盲”；四是，而且是更有可能的原因是，领导一贯强硬霸气的作风，让身边所有人噤如寒蝉，不敢讲话提建议，结果导致领导才出门就一脚踩进坑里。这或许表明，专制本身具有自害的内在逻辑，而民主反倒是个安全机制。
但是上述这个语言表达的谬误，仅仅是个故事的序幕。更具有戏剧性的一幕出现了。在讲话引发舆论关注以后，地方或许意识到了问题所在，开始了紧急公关，却暴露出了更多问题。
作为救急措施，地方相关方面回应说，该言论并非领导原意，是地方某日报“在新闻采编流程中存在偏差，发稿审核把关不严”的结果。就是说，是地方报纸工作出了差错，搞错了领导讲话意思，结果给地方和领导带来了麻烦。这个板子就这样打在了地方日报的身上。
理解中国地方党报运作流程和工作原理的人们来说，这个“甩锅”的做法不光过于生硬，而且也是漏洞百出。甚至又暴露出了地方关于新闻和舆论的知识“盲点”。因为作为地方党报的日报，是宣传的第一阵地，如果报道地方领导，尤其是地方主要领导新闻的时候，那是高度重视并当做政治任务的，不光要严格恪守讲话精神，甚至对于领导现场原话都需要核实的，确保不会出现一点的差错。头版哪怕出现一点错误，报纸总编辑都要负很大的责任，更遑论这种篡改主要领导“重要讲话”原话、给地方和领导带来巨大舆论压力的做法，那几乎肯定是个政治责任，总编辑因此去职都有可能。
就是说，地方日报出现上述这种错误的可能性是微乎其微的。当然，我也不能肯定，是否当时出现一个新手，因为某种不同寻常的原因而改变了领导原意。但是这种可能性，依然是微乎其微的。即便是地方新闻管理随便，可以改动，但是改成这个说法，那也证明这个负责人太不称职，需要毫不犹豫地免去职务，免得祸国殃民，祸害领导。
所以，地方将这个责任甩到地方日报的身上，不光看起来“一眼假”，甩锅甩到了南墙上，掉到了地上，全社会都尴尬地听到了“咣当咣当”的破锅声，而且还置地方日报和日报负责人于无比难堪的地位！
其实这才是本次事件中最为意味深长的一幕：为何领导讲话经过的环节和人手那么多，地方却会把这个锅甩到日报的身上呢？
应该说，可以这样解释，讲话一般经手的各个环节的负责人，都属于党委政府部门，在地方发言者眼里，都要比媒体拥有更大的行政权力，而媒体是党委领导下的宣传部门，一般是事业单位，这就存在一个体制序列上的上下之分。甩锅就难免向下级甩锅，而且下级即便苦不堪言，却也只能“接锅”。为领导背锅扛事，在今天很多地方被认为是富有担当的表现，是获得信任的表现，也被视为某种政治责任，类似于为领导挡酒。
但是有没有一种可能，那就是地方报纸长期以来惯于为领导歌功颂德，地方领导已经变得心理麻木，认为热烈掌声已经理所当然，由此不再重视报纸和负责人，甚至认为关键时候背锅也是理所当然呢？这听起来令人不适，但是能排除这种可能性吗？
我们需要理解，地方领导肩负重要发展责任，表扬和鼓励固然不可或缺，但是更需要的是发展的建议、问题的发现，以及重要解决方案的提出，甚至对地方问题开出一剂“苦药”，这都是对于地方发展的帮助，而且是比摇旗呐喊更为重要的帮助，也会令地方领导眼睛一亮，刮目相看，从而高看一眼，视为建言献策之举。
我们从心理角度也可以理解，无论是传播机构还是研究机构，乃至高校和新型智库，如果一味的说好话，对方慢慢就会失去新鲜感，从而变得心理麻木。而适时地说出真话，提出诤言，甚至进行适当的舆论监督和知识引领，反倒具有较好的效果。
在今天传统媒体走过历史高光时期，用户流失严重的时候，更需要说真话，讲真相，向领导说出百姓的心里话，并且向落后现象亮出舆论监督之剑。因为已经无可失去，那么任何一个建设性行为，都只会带来收获。如果一味说好话，反倒可能失去地方的真正重视，地位作用慢慢降低。上述某市党报就是一个案例。
地方主要领导需要认识到，如果不能鼓励地方媒体报道真相，为其舆论监督做好支撑，授权其做好应做之事，那么至关重要的舆论阵地会价值降低。用好宣传重器，做好舆论工作，本身就是盘活国有资产，而且是至为重要的资产。
我们今天的传播者和研究者更需要认识到这个问题。需要回归本位，做好本职工作，拿出具有建设性、创新性的方案。也就是为历史、为社会做出增量的事情，而歌功颂德、解读讲话，只是做了存量的工作，贡献没有那么大。
燕志华 博士（yandaxia66）
资深媒体人/紫金传媒智库研究员/舆情管理顾问
往期精选：
解读央视对于农夫山泉创始人钟睒睒的最新访谈
近期热点事件中出现了一个特殊传播现象
举报县委书记毛奇：不能搞混事件的主要矛盾和次要矛盾
马翔宇事件通报：苏州的不甘、屈辱和保卫城市的决心
胡锡进面临的五种风险分析
关于近期几起网络举报热点事件的一个总结
内蒙古这起土地舆情，是一种典型的新型舆情
社会“犬儒主义”，决定了王某某不会是最后一个
关于罐车煤油食用油混用事件的几个观点
极端言论为何频发？源于网络治理导致的“意外后果”
关于近日国企舆情的一个重要教训
草根郭有才爆红背后：算法在重构中国社会
耶伦老太斜挎着包就下了飞机！难破的美国“阳谋”
央视意外引爆的这个舆情，或将产生三个后果
短短时间，两场大型网络闹剧就偃旗息鼓了
空洞无物的《南方周末》新年献词为何刷屏？
对圣诞节的舆情分析和三点建议
农夫山泉危机：大众传播的成功导致了“双刃剑”效应
