一只虎，咬裂了一国人
■ 文 | 琢磨先生 ☞ 新锐经济学者，中产阶级代言人
一个事件如果不允许讨论，才是诡异无比。
在破坏规则的那一刻，就应该有承受各种可能后果的心理准备。
二分法经常是很邪恶的，非黑即白，非对即错，非朋友即敌人，这样很容易让人陷入极端。
每逢假期各种事故就会层出不穷，因为出行的人多了，出事故的概率就会大增。但所有的事故都没有宁波雅戈尔动物园的老虎引起的轰动大，在宁波打工的张先生翻越了宁波雅戈尔动物园3米高的围墙，落入了老虎的散养区，随后遭到了老虎的袭击不幸身亡，在解救张先生的过程中老虎也被击毙。
接下来引发的全民大讨论出乎了我的意料。有规则派，认为破坏规则的那一刻，你就应该有承担后果的责任。有怜悯派，认为悲悯之心，是一个良好社会应有的人文基石。有贫穷派，觉得都是因为动物园门票太贵所致。也有失责派，比如张先生的家属，认为死者能从后面翻进去，就说明动物园管理不当，动物园既然有能让人翻进去的墙，就说明有漏洞，就应该承担一定的责任…...我的很多朋友也因为此事互撕到大有老死不相往来之势。
我始终认为任何一个引起社会大讨论的事件，都有利于公民社会的建设。因为这其实有益于公民意识的培养，无论自己是哪一派，都应该给别人说话的机会，不能一看观点不同就觉得非我族类，其心必异。一个事件如果不允许讨论，才是诡异无比。所以接下来我说说自己的看法。
规则是一个社会的共识，应该得到尊重，如果规则得不到尊重，每个人的利益可能都会被剥夺。拥有规则意识，这也是人类脱离蒙昧最基本的一个特征。首先这位张先生破坏了规则，这是毋庸置疑的，破坏规则就要承受代价，这个代价具有很大的未知性，他或许不一定会被老虎咬死，也或许被管理人员抓住罚款。这跟高速上倒车是一样的，你破坏了规则，可能被撞死，也可能侥幸成功。但你在破坏规则的那一刻，就应该有承受各种可能后果的心理准备。
有人说，其实谁没有违背过规则呢？这话有一定道理，从小到大，我们可能也因为贪小便宜而投机取巧，也可能为了快速登机而插队，但这不意味着我们要放弃追求规则意识。就因为我们也曾违过规，我们更要通过这个事件检讨自己。正是因为有恶，所以更应该追求向善。而不应该是反正我成绩单也做过假，所以上市公司造假我们就没脸问责。按这个说法，我们对所有的恶都该听之任之，因为人出生的那一刻，上帝就说我们有了原罪。
这是我的第一层观点，尊重规则。
我的第二层观点，任何讨论都应该有边界。比如有明星吸毒，不应该在讨论中涉及他的孩子和家人。在这个事件中，没有必要无休止地鞭笞张先生，因为他已经为他的行为付出了代价，虽然这个代价看起来确实很大。对张先生的谩骂调侃我认为都越了界，在当下中国，我始终觉得应该对个体的人多存点善意的思考，对公权力要多留一点恶意的警惕。
我的第三层观点是，没必要把讨论二分法。二分法经常是很邪恶的，非黑即白，非对即错，非朋友即敌人，这样很容易让人陷入极端。所以我们经常看到的情况就是，一个人一旦选定了一个立场，就会誓死捍卫，因为如果承认了对方也有道理，就是放弃了自己的立场，站到了跟自己起初完全对立的立场，这就是否认了自己。我们在朋友圈经常看到这样的事情，自己转发了一个新闻支持，而如果这个新闻后来被证明是假新闻，自己也会强行捍卫。
而对立后的统一提供了更多的可能性，或许我们说的都没有错呢？或许我们经过讨论集思广益呢？或许我们寻找到了第三方的方案呢？
通过这起事件，动物园更重视起了安全问题，开始制订更合理的紧急预案，出现紧急事故能够立刻反应，或许人不会死，老虎也不会被无辜射死。
通过这起事件，每个人开始反思规则意识，当我们排队想加塞时，开车想随意变道时，会车想乱开大灯时，看到请勿攀爬想要攀爬时，都能够想起这则事故，知道不一定哪只猛虎正张开血盆大口等你，是不是就会收敛，这样社会是不是就会变得更好一点？
这起事件掀起的全民大讨论，让我们开始学习公民意识，能够去参与讨论表达观点，是不是这个社会上的恶就会有所忌惮一些？
如果这样，张先生和老虎的死就会多出一些社会意义，而不是全民对骂狂欢恶言相向，喧嚣过后，一地鸡毛，然后再等着下一只老虎的出现。
气 场 相 投 一 起 走！
文章版权归“功夫财经”所有
欢迎转载分享
商务合作，请回复“合作”
