↑ ↑ ↑ 点击上方蓝字来关注我们
▎Global IP Update 文｜Global君
在阅读本文之前，强烈推荐小伙伴们先复习一下G君先前的这个文章：「并不吃亏：华为 vs. Unwired Planet案判决要点 (兼评泉州案)」
简单说呢，今年4月5日，英国高院（UK High Court ）的Birss法官发布了Unwired Planet（下称UP）诉华为案的最新判决，其中有个重要的结论：如果华为不接受法院给出的费率并和UP达成许可协议，英国高院很可能会颁发禁令（a final injunction to restrain infringement of these two patents by Huawei should be granted）。
虽然G君觉得即使接受上述费率，华为也并不吃亏，可是华为还是决定再努把力。
▎华为的抗辩
具体的说，首先，华为表示不服，希望就三个议题进行上诉：(1). 不服Birss法官关于“仅有唯一一组（套）费率是FRAND的”的说法，要求上诉法院仅仅认定英国（UK）地区的费率是FRAND的。也就是说，华为可以接受在英国地区的UP的标准必要专利的许可，而不接受全球一揽子许可（Global license）。(2). 不接受Birss法官关于“No hard edged is included in non-discrimination”的判决，什么叫“No hard edged is included in non-discrimination”？ 举例来说，被许可人A和B情况相近，专利权人以1.5%的许可费率先行许可给A，后又以2%的费率许可给B，Birss法官专利权人针对B的许可行为不一定构成“歧视”，具体到本案，指的是UP先前给予三星公司的专利许可。而华为认为这种费率的差别将会导致三星和华为之间的竞争差异（distortion of competition）。(3). 基于Huawei v ZTE案结论的上诉，华为认为在Huawei v ZTE案的知道下，双方诚意谈判的情况下不应该针对标准必要专利发布禁令，且UP有滥用市场支配地位的行为。
除了请求上诉之外，华为还请求Birss法官不要发布禁令，理由有三，(1). 华为承诺（undertaking）在请求上诉和上诉期间，华为会遵从Birss法官的判决给UP交纳许可费，以保障专利权人的权益。同样的，如果法院驳回上诉请求，华为也将会遵从Birss法官在4月5日判决中裁定的许可费率（下称Birss许可或settled license）。(2). 华为还承诺如果上诉结束之后，英国法院没有裁定新的许可费率，华为将接受Birss许可。(3). Birss许可的有效期只延续到2020年，而一旦法院针对涉案专利颁发禁令（涉案专利例如EP (UK) 2229744号专利的有效期一直到2028年），华为会在下一次许可谈判（2020年之后的许可）中处于很不利的地位。
▎新型态禁令和任性的法官
然而，Birss法官最终没有接受华为的承诺，认为这个承诺来的太晚了一些（ In my judgment the undertaking offered by Huawei now is too late）。不过，他同意华为关于2020年许可到期而专利（禁令）还未失效的担忧。毕竟，假设2020年华为和UP重新谈判，无论是标准本身还是涉案的标准必要专利，其价值都可能发生巨大的变化。
于是，任性的Birss法官决定自己发明一种针对标准必要专利（SEP）的新型的禁令：FRAND禁令。
（敲黑板）都醒醒啦，开始画重点了！ Birss法官所谓的FRAND禁令指的是一种既有一般效力的禁令（除非被许可人接受许可，否则产品将被禁售），而持续时间又有所不同（禁令仅仅持续到许可协议失效，而非专利失效，以此来鼓励许可双方重新谈判或者重新回到法院）的新型禁令。
「 I will call this a FRAND injunction. The answer is simple. A FRAND injunction should be in normal form to restrain infringement of the relevant patent(s) but ought to include a proviso that it will cease to have effect if the defendant enters into that FRAND licence. If as in this case, the FRAND licence is for a limited time, shorter than the lifetime of the relevant patents then the injunction should also be subject to an express liberty to either party to return to court in future to address the position at the end of the term of the FRAND licence. In any case the FRAND injunction should also be subject to an express liberty to apply in the event the FRAND licence ceases to have effect for any other reason.」
客观说，FRAND禁令的提出与英国（乃至全球）过往的禁令传统是不一致的，从这一点说，Birss法官是任性且大胆的。
▎对华为的影响
对华为的影响其实不大，看看Birss法官这次裁定的结论就知道了。
1. 法院将（从4月5日的should be改为 will be）颁发FRAND禁令，不过在上诉期间该禁令会被中止。如果华为接受Birss许可，禁令将被取消。「A FRAND injunction will be granted. That is one which is discharged if the defendant enters into the FRAND licence. It will be stayed pending appeal」
2.法院同意华为上诉，且多数上诉理由均被接受。「Permission to appeal is granted to Huawei on the global licensing issue, hard edged non-discrimination and on Huawei v ZTE. Permission to appeal is granted to Unwired Planet on the blended global benchmark issue」
3. 宣称Birss许可为目前情况下满足FRAND要求的许可协议。
4.华为需要向UP支付非技术审讯中的部分开销（non-technical trial），总计290万欧元。
也就是说，由于上诉请求被批准，虽然有颁发禁令，但是华为的产品目前并不会被禁售。而华为在上诉期间还可以随时接受那个（起码G君认为并不吃亏）的Birss许可协议，来消除潜在禁售的危险。
▎彩蛋
Birss法官的这个最新裁定其实还有个大大的彩蛋，细心的小伙伴们应该已经发现了，请在留言区积极留言讨论吧。裁定的原文请点击左下方的“阅读原文”。
如果对Global IP是真爱，请善用新版本微信的公众号置顶功能，以获取最新文章。具体操作方式：在公众号主页面点击右上方的「♙」，然后打开置顶公众号按钮。
