ADVANTAGE AF IDE：FARAPULSE™脉冲消融系统应用于持续性房颤的治疗结果FARAPULSE™脉冲消融系统在治疗阵发性房颤的安全性和有效性已经得到了多个临床试验结果的验证。在很多文献中也可以发现，在实际的临床应用中，一些中心也将FARAPULSE™脉冲消融系统用来治疗持续性房颤，但是对于治疗持续性房颤的安全性和有效性结果仍未有明确的证据。
本次ADVANTAGE AF研究使用FARAWAVE™脉冲场消融导管用于治疗持续性房颤的患者发现：在12个月时，主要安全性终点的主要安全性事件发生率低（2.3%）[5.1% UCL]，满足12%的安全性目标，且未报告卒中、肺静脉狭窄、食道瘘或主要入路并发症；主要有效性终点，无主要事件发生率为63.5% [57.3% LCL]，满足了40.0%的接受标准。仅有4.6%的患者需要再次进行左房消融；在12个月时，症状性房颤：无复发率85.3%，随着术者FARAPULSE使用经验的增加（≥3例手术），这一比例提高到91.8%；平均左房导管停留时间不到一小时，肺静脉和后壁的消融时间分别为27分钟和18分钟。
确定FARAPULSE™脉冲消融系统用于有症状的，治疗药物难治性的持续性心房颤动（persistent atrial fibrillation, PersAF）的安全性和有效性。这是波士顿科学公司首次将FARAWAVE™脉冲场消融导管用于PersAF患者的肺静脉隔离（pulmonary vein isolation, PVI）和后壁消融（posterior wall ablation, PWA）的临床试验。
ADVANTAGE AF包括43家研究中心的87名研究者（其中，67%的研究者之前没有FARAWAVE的使用经验）。
260例PersAF患者行PVI和PWA，术后6、12个月行2次电话传输心电图监测（Telephone Transmitted Monitoring, TTM），以及术后3、12个月行12导联心电图和24 h动态心电图监测。
主要安全性终点为安全性事件复合终点，定义为首次手术后7日内发生的与器械或手术相关的严重不良事件，以及持续至术后12个月的肺静脉狭窄或食道瘘。
主要有效性终点为手术成功率，定义为急性成功和术后12个月的慢性成功。慢性成功的定义为90日空白期后，无房颤（AF）、房扑（AFL）或房速（AT）、无再次消融、无心脏复律以及未使用新的或增加剂量使用I/III类抗心律失常药物（AADs）或任意剂量的胺碘酮（Amiodarone）。
患者的平均年龄为66.2±9.3岁，女性为80例（30.8%）。
手术急性成功率为99.6%。PVI平均耗时27 min，放电45次，PWA平均耗时18 min，放电32次。
12个月时，主要安全性事件发生率为2.3% [5.1% UCL]，达到了12%的安全性目标。发生的安全性事件包括肺水肿（n=4）、冠状动脉痉挛（n=1）和心包炎（n=1）。
无卒中、肺静脉狭窄、食道瘘、心包填塞或主要血管通路并发症发生。
其他安全性事件包括一过性膈神经麻痹（出院前消退）（n=1）和溶血（n=2）。
在12个月时，主要有效性终点，无主要事件发生率为63.5% [57.3% LCL]，满足了40.0%的接受标准。治疗失败的主要原因是房性心律失常（AF/AFL/AT）复发（定义为在TTM或Holter监测中持续≥30秒或在12导联心电图中持续≥10秒），其中大多数为房颤（AF，28.8%），其次是房扑（AFL，10.1%）和房速（AT，6.3%）。
4.6%（12/260）的患者进行了再次左房消融。通过GAP评估确定的重复消融患者的肺静脉持久隔离率为84.4%的静脉（68.8%的患者）。后壁持久隔离率为68.8%。
94例治疗失败患者中55例无症状，55例无症状的患者中，22例仅记录到1次复发。
术后12个月时，根据无再次消融、无心脏复律以及未使用新的或增加剂量使用I/III类AADs或无被记录的有症状的心律失常的情况下，无症状性复发的比例为85.3%。
单变量分析显示，有症状的复发基于以下因素：患者性别、患者年龄、既往心脏复律以及术者的FARAWAVE使用经验。
当进一步根据术者的FARAWAVE使用经验对有症状的复发情况进行分层时发现，无症状复发率为：FARAWAVE使用经验≥3例的术者vs. FARAWAVE使用经验<3例的术者=91.8% vs. 76.5%，随着术者FARAWAVE使用经验的增加（≥3例手术），平均手术时间减少了超过10分钟，从103分钟减少到91.2分钟。
4.7 房性心律失常负担（Atrial Arrhythmia Burden）
使用TTM和Holter数据来计算房性心律失常负担。总AA负担是通过以下两个值中的较大值来估算的：估计AA负担低于0.1%的患者（64.5%）的住院次数显著减少，心脏复律和再次消融的次数也更少，且生活质量的改善显著大于高负担（≥10.0%）的患者。五、结论：
1.ADVANTAGE AF US IDE的第一阶段研究了使用FARAWAVE进行的肺静脉隔离（PVI）和后壁消融（PWA），涉及43个美国/非美国中心的87名研究者，纳入了260名持续性房颤患者。2. 在12个月时，主要安全性终点的主要安全性事件发生率低（2.3%）[5.1% UCL]，满足了12%的安全性目标，且未报告卒中、肺静脉狭窄、食道瘘或主要入路并发症。3. 在12个月时，主要有效性终点，无主要事件发生率为63.5% [57.3% LCL]，满足了40.0%的接受标准。仅有4.6%的患者需要再次进行左房消融。4. 在12个月时，症状性房颤：无复发率85.3%。随着术者FARAPULSE使用经验的增加（≥3次手术），这一比例提高到91.8%。5. 平均左房导管停留时间不到一小时，肺静脉和后壁的消融时间分别为27分钟和18分钟。
OPTION研究亚组分析：同期治疗组和分期治疗组的比较OPTION研究是一项前瞻性、随机、多中心、全球性研究，目的是确定对于AF消融术后的患者，使用WATCHMAN FLX装置行左心耳封堵术是否可以替代口服抗凝剂（95%为DOAC）。OPTION的研究结果分析中，是按照患者的治疗方法进行分组，即AF ablation + WATCHMAN FLX组和AF ablation + OAC组进行对比。然而，患者在随机（LAAC or OAC）前是否已经进行了AF ablation并不在分析结果内。为了探索治疗分期对研究结果的影响，本次亚组分析对同期治疗和分期治疗的患者进行了分析，结果显示：医生在对患者选择同期治疗或分期治疗时的判断因素，可能是患者的基线特征；同期治疗组和分期治疗组的试验结果，复刻了OPTION的原有结论；长期随访结果显示，同期治疗和分期治疗在卒中预防方面，都有着相似且优异的预防效果。
此项亚组分析了同期治疗组（Concomitant）和分期治疗组（Sequential）患者的结局。
同期治疗组：在随机分组后10日内进行房颤消融±WATCHMAN FLX植入术
分期治疗组：在随机分组前90-180日进行房颤消融
无论是同期治疗组还是分期治疗组，消融时间不是随机的，在患者随机分组之前由研究者确认
主要有效性终点是随机分组后36个月时由全因死亡、卒中或全身性栓塞构成的复合终点。
主要安全性终点是随机后36个月的非手术相关出血（由[International Society on Thrombosis and Haemostasis, ISTH]定义的大出血和临床相关非大出血）。
同期治疗组和分期治疗组的患者基线不平衡，说明这两组患者可能因基线特征不同而被选择使用不同的治疗分期，而且这些特征可能影响医生对患者适合同期治疗或分期治疗的判断。
同期治疗组的结果与OPTION原有的结果一致。同期治疗组中，与房颤消融术后使用OAC相比，房颤消融术后联合LAAC治疗在主要有效性终点结果，即卒中、死亡和系统性栓塞的复合发生率相似(7.0% vs. 6.7%; p=0.91)；主要安全性终点结果显示，术后36个月出血事件风险显著降低44% (8.0% vs. 13.3%; p=0.02)。
此外，LAAC表现出与OAC相似的长期卒中预防结果，在术后3年时，缺血性卒中发生率为1.6%。
通过CEC判定的手术相关事件结果，单纯消融组的手术相关事件发生率为2.7%，而消融+LAAC联合治疗的手术相关事件发生率率为2.1%，两者发生率相似。因此在消融手术基础上加用WATCHMAN FLX并未增加手术风险。
分期治疗组的结果仍然与OPTION原有的结果一致。分期治疗组中，与房颤消融术后使用OAC相比，房颤消融术后联合LAAC治疗在主要有效性终点结果，即卒中、死亡和系统性栓塞的复合发生率相似(4.2% vs. 5.3%; p=0.45)；主要安全性终点结果显示，术后36个月出血事件风险显著降低62% (8.8% vs. 21.5%; p＜0.0001)。
此外，LAAC表现出与OAC相似的长期卒中预防结果，在术后3年时，缺血性卒中发生率为0.9%。
1.医生在对患者选择同期治疗或分期治疗时的判断因素，可能是患者的基线特征。2. 同期治疗组和分期治疗组的试验结果，复刻了OPTION的原有结论。即在36个月时，主要有效性终点（卒中、全因死亡率和全身性栓塞），LAAC统计学上不劣于OAC。主要安全性终点（非手术相关出血），LAAC统计学上优于OAC。3. 长期随访结果显示，同期治疗和分期治疗在卒中预防方面，都有着相似且优异的预防效果。
