红队和绿队的的正面较量.....
采购:“你知不知道新项目中新增一个螺钉规格对我们造成多大伤害?系统中已有比需求长5mm和短5mm的规格,我们设计的既不是精密仪器,又不是大批量消费品,在可以满足设计需求的情况下,应该尽量精简物料种类?”(之后知道这是牛掰的采购经理Amy的吼声,据说非常懂研发)
研发:“设计的长度是理论计算的结果,更改尺寸会影响力矩,会影响用户体验...”(后来才知道这是研发的屌丝Bruce的声音,据说是个固执的处女座男神)
毕业后就职于某全球100强医疗器械主机厂,入职第一天隔壁办公区采购和研发的正面交锋。
这种类似的场景在工作中时有发生,相信大家都有经历过。采购和研发,似乎天生就是在对立对抗的两个立场,工作中总有干不完的仗、吐不完的槽。
其实如果我们都放宽视野,能跳出自己岗位的小视角,站在公司的大视角去考虑一些问题,或许我们会看得更加清晰:采购与研发,到底是该对立,还是该合作?
答案其实不言而喻,公司就好比一支部队,只有各连各团目标一致、通力协作,才能在竞争激烈的行业角逐中取得长远胜利。
现在这种问题也落到我的手头,不得不面对,不得不改变,毕竟一味的争执也于事无补。我的思路就是优化流程、建立规则,让采购与研发能共同遵守约定的规则。让流程使评估过程更充分更有说服力,让流程促使彼此形成良好的合作。
按照这个思路,我们就系统现有的规格建立了标准件选型库,按引用率和用量进行优选、限选标识,淘汰无用规格,整合相近规格,提高集成优势。
并将选型库引入选型流程,在标准选型库以外的规格都需要按新增流程确认,各相关方综合评估新增可行性,给研发工程师提供最准确的选型反馈,更好的实践了DFM。
所谓DFM,必然是需要“戴着镣铐跳舞”,否者就是艺术而不是制造,当我们可以从专业的角度评估设计的可制造性、可采购性以及量产潜在风险时,输出的结果对于研发会是非常重要的参考信息,可以帮助其有效避免量产阶段的潜问题,减轻CEG团队的后期工作量。
采购对于研发提出的各种需求,应该有能力进行专业的评估,做出专业的决策,给出专业的建议,日积月累的沉淀之后,研发会发现采购部门对设计开发的辅助价值,也分担了设计开发的压力,慢慢的就会形成研发对采购部门专业度的信赖,提升采购部门对于研发的话语之分量,这需要一个过程。
在实现两个部门更平等对话的过程中,采购需要不断提升自身综合素养,增强自身在专业知识方向的积累,只有自己专业了才可以和更专业的人平等对话。
在此特别感谢杨伟林同学的专业投稿,优秀的采购供应链人!
陈小之老师的话:采购与研发在博弈中互相成长,研发与采购要高效协同合作,研发考虑到采购的立场,重视购买的难易度和材质的可替代性,标准化程度,采购也要关注研发设计的技术要求和工艺标准,找到平衡点才是正道,没有设计最优化,只有最合理。
其实看完这些,我知道你会说,这些都没用,是的,制度,方法,工具,原则,其实制定再多,不遵守也没有用,关键是人,人人人!术的层面,治标而不能治本,搞人要比搞事要高明的多,但是也困难的多,同心才能通行。
就像当年邓爷爷去南方视察,有人汇报说偷渡现象十分严重,他听后,并没有增派部队把守,也没有严惩偷渡者,而是说一定是我们哪里出了问题、接下来就开发特区,大力发展经济,你看现在大家不偷渡了吧。
怎么样把两个部门做融合,才是我们要解决的最重要问题,当然术也不能少,毕竟在当前没有融合好的当下还是行之有效的。(怎么觉得一开口废话好多)
采购与研发的融合,是降本,质量管理,供应链优化的源泉,希望各位公司的领导予以重视,而不能顾此失彼,有失偏颇。
要加入我们的微信群的小伙伴,可以公众号留言哦。
【乐之乐知,共享真挚】
陈小之 采购与供应链实战管理专家
北上深苏每月滚动开课三周年
受训采购供应链学员30000+
宝钢,中车,博世,美的 等 特约讲师
欢迎各位采购与供应链的亲们关注,转发,鼓励我们写出最真实的自己,体验不一样的精彩人生。点击下面二维码关注关注哇...