新质生产力是中国经济高质量发展的重要着力点。
文章基于新质生产力的理论内涵构建了新质生产力的指标体系,利用2012~2022年省级面板数据测度了中国新质生产力水平,并探讨了新质生产力对经济增长的作用机制。
新质生产力的测算要立足于其基本内涵,即劳动者、劳动资料、劳动对象及其优化组合的跃升。一方面,
新质生产力依托于新的劳动者、劳动资料和劳动对象等实体性要素
;另一方面,
新技术、生产组织和数据要素等渗透性要素也发挥着越来越重要的作用
,促进了实体性要素优化组合的跃升。下面根据上述对新质生产力维度的划分,对其各构成要素进行指标的选取。
在上述分析基础上构建了新质生产力的测算指标体系对中国2012~2022年的新质生产力水平进行测算,具体指标见表1。为保障测算结果真实可靠,剔除了变量缺失严重的个别省份,对各变量在部分年份的缺失值进行外插法插值处理。
使用客观赋权法中的
熵值法
对各指标进行赋权:首先对各指标进行无量纲化处理,其次计算指标比重、信息熵的信息熵冗余度,然后计算指标权重,最后加权即求出总指数综合得分。根据以上步骤计算了2012~2022年中国30个省级行政区的新质生产力水平。
根据各基础指标得分,计算了新质生产力及其构成要素的年度均值,具体见图1。可以发现,2012~2022年中国新质生产力实现稳步增长,复合年增长率高达10.18%。新质生产力的各构成要素发展水平也基本保持正向增长。
进一步以四大地区为依据进行分组,以泰尔指数对新质生产力的地区差距进行了测算,以分析新质生产力差距的时间演变。文章测算了四大地区的新质生产力总体差距,并将其分解为地区内差距和地区间差距,结果见图2。横向来看,新质生产力的水平差异主要是由地区内差距导致的。纵向来看,随着时间推进,总体差距、地区内差距和地区间差距均显著下降。
文章计算了全国东部、中部、西部和东北各地区的新质生产力平均水平。从图3中可以发现:东部地区的新质生产力水平始终处于领先地位;中部地区的新质生产力水平仅次于东部地区;西部地区和东北地区的新质生产力水平的变动趋势基本一致。相较于其他地区,东北地区传统产业转型步伐缓慢、科技创新动力不强,需要加快培育适合东北发展的新质生产力。
进一步计算了京津冀、长江经济带、泛珠三角、长三角以及黄河流域五大重要经济区域在2012~2022年期间的新质生产力水平。从图4的计算结果来看,各区域的新质生产力均呈现出显著的加速增长趋势。分区域来看,长三角地区产业链集群先进,其次是京津冀地区,然后是长江经济带,再次是泛珠三角地区,最后是黄河流域。
表3展示了新质生产力水平对人均GDP的影响。三次回归均表明,
新质生产力显著促进了经济增长
。加入控制变量和固定效应后,在其他变量不变时,新质生产力水平每增加一个单位,平均而言人均GDP会增加8.075万元,这一结论在1%的统计水平上显著。
文章进一步检验了各要素对经济增长的异质性作用,结果见表4。具体来看:①
新劳动者指数越高
,表明战略性新兴产业和未来产业的从业人数越多,或两类产业中员工的教育和技能结构越高级化,高端人才的数量增加和结构改善无疑
会促进经济的持续增长
;②
新劳动资料指数
考虑了新的生产工具和新型基础设施,自动化、智能化的生产工具缩短了生产周期,降低了生产成本,新型基础设施的建设则可以提高整个经济体系的效率,先进的生产工具和现代化基础设施还可以提高对创新要素的吸引力,从而
有助于经济增长
;③新质生产力所面对的新劳动对象主要包括新材料和新能源等,这些新劳动对象所处的产业需要大量的研发和技术创新,投资周期较长、投资风险大且需要时间来实现商业孵化和规模生产。这些特性可能导致
新质生产力的劳动对象指数在短期内没有体现出对经济的拉动作用
;④
科技是第一生产力,其对经济增长起到显著的正向影响
;⑤
生产组织指数的提高显著促进了经济增长
;⑥
数字经济时代,数据要素已经成为促进经济增长的重要动力
。
文章使用解释变量的一阶和二阶滞后项为工具变量进行GMM估计,结果见表5。在进行GMM回归后,文章还进行了工具变量有效性的检验,Hensen检验结果表明工具变量不存在过度识别问题。表5第(1)列和第(2)列分别为差分GMM和系统GMM估计结果,可以发现,
在考虑内生性问题后,新质生产力水平依然显著促进了人均GDP的提高
。
通过估计要素产出弹性计算出了各地区资本和劳动力的错配指数,在此基础上取均值对各地区的要素错配程度进行总体的衡量。由表6可知,
新质生产力水平的提高会显著降低要素错配程度
,在考虑变量内生性后这一结果仍然显著。
以国际竞争力系数(ICC)对中国产业的国际竞争力进行衡量。ICC即净出口额与总贸易额的比值,其数值处于-1到1之间,越接近-1则表明产业国际竞争力越低,反之越接近1则表明产业国际竞争力越高。由表6结果可知,
新质生产力提高一个单位,平均会使ICC系数上升约0.5个单位
。
将全国省份分为东部、中部、西部和东北,分别考察了新质生产力发展对不同区域经济增长的影响,结果见表7。可以发现,
新质生产力对经济增长的促进作用在西部和东北地区较为显著,对东部和中部地区的经济增长的促进作用不显著
。