什么是企业增长的极限呢？这就要回到科斯对企业的定义：企业是一种资源配置的组织形式，其存在的主要目的是
降低市场交易成本，通过内部的指令协调替代了部分市场的价格机制，从而减少了交易中的摩擦和冲突。
企业内部指令下，员工之间合作的好处
是可以无偿共享经营信息，可以放弃眼前利益追求更长远的发展，可以集中资源于更有潜力的业务，但这个
前提是不超过太多行业内的知识，管理者的能力足以通盘考虑，并且企业的组织文化足够强大；
外部交易的好处只有一个——市场化最大范围配置资源
，你可以寻找性价比最好的上游资源，最理想的下游客户，并通过市场化进行淘汰，外部交易更适用于新业务，超越了现有行业专业知识，也超越管理者控制能力所能达到的企业规模。
也就是说，某一个生意，如果
让一个企业来做的成本，低于几个上下游企业的合作，
那么这个企业的规模就有扩大的空间，否则，这个企业目前的规模就到了极限。
这就是科斯定义下
每一个企业增长的极限，这个极限取决于
产品品类特征和公司的管理能力。
以前能从行业巨头成长为全球市值巨头的企业有三种类型，极限都与行业特点有关。
第一种是以可口可乐为代表的消费类公司
，它的特点是品牌力强大，可以把产品卖到全球的每一个角落，而且拥有一定的定价权。
比如可口可乐历史上经历了三次显著的高速增长阶段：
第一阶段规模扩张的驱动力是
品牌化
，从一种饮料变成一种生活方式的品牌；
第二阶段规模扩张的驱动力是
全球化
，第二次世界大战以后，可口可乐通过美国军方的全球部署建立了广泛的瓶装厂网络，并作为美国文化象征输出至全球市场；
第三阶段规模扩张的驱动力是
品类扩张
，从碳酸饮料向综合软饮料巨头拓展。
可口可乐能够成为市值巨头，本质上还是
饮料市场必需品和跨文化的行业属性带来的，行业巨头一定会成为全球市值巨头
，没有可口可乐，也会有其他公司。
但此后，可口可乐的营收增长长期在个位数徘徊，未来大概率也是越来越低，市值排名已经下滑到30多名，主要是因为消费公司的市值规模上限受制于两大因素：
一个是人口和品类渗透率共同决定的单一消费品品类总规模
，除非你能让机器喝可口可乐，否则总有人不喝，就算你把百事可乐买下来，营收也就是一次性的增长，规模上限是肉眼可见的，规模越大，增速必然越慢。
另一个因素是跨品类对管理的挑战，品牌的影响力随着品类的相关性降低而降低
，在水、果汁、茶饮料领域，大家可能还认可口可乐这个牌子，到了食品，品牌的影响力就没那么大了，再到食品之外，几乎没有影响力。
无论你是卖产品还是卖品牌还是卖生活方式，瓶颈总是实实在在的，因此这一类巨头的规模上限与行业品类特征息息相关。
第二类是收租类的行业巨头，往往出现在金融、资源、电信等行业
，这一类公司提供的产品并没有特别之处，也不靠品牌占领客户心智，但它们往往因为机缘巧合控制行业的某些核心资源，以此资源为基础，进行规模扩张。
这一类行业的巨头，也会成为全球市值巨头，有三个原因：
首先是这一类行业都
与民生有关，行业本身规模比较大；
其次该领域天生有垄断性
，自然资源都是特许经营的行业，金融行业有政府管制，大公司甚至有左右政府决策的能力，电信有网络效应，大公司如果不被限制，规模只会越来越大。
最后，这一类公司都有
很强的定价权
，保证利润增长。
但此类公司的上限也是明确的，跳出这个行业，它们就什么都不是。
看一看1987年美股前十大市值的公司，IBM、埃克森美孚、通用电气、美国电话电报、杜邦、默克、DEC、高特利、福特、通用汽车，大部分都是这两类公司之一。
第三类就是以Mag7为代表的科技巨头。之所以不同，
是因为科技并不是一个行业，而是生产力要素
，因此这些公司的行业特征差别很大，亚马逊的主营是零售，特斯拉是汽车等制造业，苹果是消费电子，微软是软件，谷歌和Meta是互联网，英伟达是半导体设计……，虽然你大体上可以这么归类，但实际上，
它们大多数都突破了行业的界限，行业属性变得模糊
——这才是它们成为巨头后，还能不断增长的重要原因。
