有争议

我到东北来了，接下来一个星期你们在文章标题下看到的 IP 地址会一直显示黑龙江。

不是很冷，也就零下一二十度，室内得穿短袖。

昨天上午跟合作伙伴开了一场远程产品评审会，期间他们产品总监说了一句话我非常有印象。

他说，产品是无数个争议后的共识集合。

我想了想，的确如此。

起因是评审会期间研发对产品团队的设计方案提出了很多挑战，大多聚集在技术成本过高而产品收益不明显的一些点上。

对此，双方产生了很多讨论，也形成了不少争议。

作为一名外部产品顾问，我能做的就是从第三方视角给一些建议和方案，目的是引导产品落地。

对于产品收益不明显这个点，我说了下自己的观点。

首先，产品在需求探索和初期验证阶段，是会存在很多先验性假设的，说白了就是一开始不知道结果会怎样。

但是，不能因为是先验假设就排除去探索和落地的可能性，因为所有的价值增量都是从这个过程中挖掘出来的。

这种可能性，某种程度上就允许了一部分的资源冗余和浪费。

我在一些产研团队里经常会听到这么一种声音，觉得老板的一些想法不靠谱、做了没意义、看不懂想干啥。

其实，这些新的想法和探索也是为了挖掘价值增量，寻找可能性，同时也是作为老板和上层意志的体现。

在上层的思维和认知里，守好当下一亩三分地是本分，但是开疆拓土或者把手上的一亩三分地经营得更好才是职责。

相反，员工们会觉得能把手上的事做好做稳定才是当务之急，对于变化的拥抱程度往往不是很高。

这是立场的差异，也是各自代表利益的体现。

如果普通打工人能在某一时刻发生这种立场转变，在做好一亩三分地本分的基础上去拥抱变化、去创造价值增量，那他的职业路线就有往上走的可能性。

其次，不是所有的产品收益都需要在当下进行量化。

我发现有些团队养成了一个不好的习惯，就是凡事都追求 ROI，甚至会把 ROI 当成挡箭牌。

比如，研发会用 ROI 去档产品经理的需求，产品无法量化的需求他们会拒绝开发。

还有，产品经理也会用 ROI 去档业务的需求，这并不是一种很好的现象。

在我看来，产品方案的落地分为探索期、验证期、增长期、衰退期。

如果在场景和用户需求碎片中发现一些产品信号，那就处于探索期，这个阶段要做的就是把信号转变为先验假设，进一步形成方案。

方案落地到产品上之后，就进入了验证期。

这个阶段可以设定一些数据指标去监测，但也不是所有都能监测到，比如用户体验往往就比较难客观量化，偏主观感受。

被验证的先验假设会在主观和客观指标上得到不错的反馈，此时就进入增长期，这时候产品探索出来的价值增量就会显现。

就拿最近很火的 DeepSeek 来说，如果按照算法、算力、数据的固有范式去提升模型能力，那算力和数据就是核心投入，但这个方向的价值增量很难挖掘。

所以，他们团队选择去探索一条新路径，让有限的算力在高质量的数据 基础上去提升算法表现，从而提升模型能力。

从探索到验证，再到增长，DeepSeek 给出了一条相对完美的路径。

我相信，这条路一定不是一帆风顺的，会遇到很多挑战、很多争议、以及很大的难度。

但是，走一条别人都认为难的路，反而比走一条大家都在走的路在预期收益性上反而更大一点。

所以，产品收益不是一个绝对答案。

产品，是无数个争议后的共识集合。

有争议，那就用探索的行动去明确问题，用验证的方案去解决问题，用增长的结果去证明假设。

有争议，不是停滞不前的借口，更不是绕路的理由，需要的是分析、梳理、排解。

有争议，才是做产品的常态。

推荐阅读：《 DeepSeek，被污染的受害者 》