这两年，我一直在思考一个问题：
这个世界上到底有没有无条件的爱？
我打量了一圈我所知道的人和关系，
细细看来，没有一段关系能称得上是无条件的爱。
我又从逻辑上进行更广泛的推理——
就算是被歌颂的爱情，不也是基于价值交换的基础吗？
当然，这个价值不一定是物质层面的，还包括情感价值等无形的价值。
还有亲子之间，
都说父母对孩子应该是无条件的爱，可我的目力所及，以及自己当孩子、当妈妈的体验：
当孩子没有做到做好，父母也难免会失望、生气，甚至有想要放弃的时刻。
就算父母再无私、再爱孩子，不也是基于一个最大的前提：他是我的孩子，这个血缘关系吗？
如果世俗生活中找不到，那么信仰中呢？
都说神爱世人，但很明显，这个爱也是有前提的，就是要
信仰神，且只信这个神，神才能给到爱。
这也是有条件的。
我还曾溯源“无条件的爱”来自哪里。
据说是美国人本主义心理学家罗杰斯最早提出的。
但是，他提出这个概念也是有前提和范围的，是对心理咨询师的要求。
也就是说，他的本意是想表达：在咨询室里，咨询师要对来访者有无条件的接纳和爱。
你瞧，这个无条件的爱还是有“咨询室”这个条件的。
……
找了一圈，都没有找到无条件的爱。
但如果说这世界上没有无条件的爱，好像又不完全是这样，总有些时刻，我们多少会体会到被无条件地爱着的感觉。
或者说，我们更愿意相信存在着无条件的爱。
所以，到底该怎么看待无条件的爱？
我曾经和朋友们讨论过这个话题，最终得出的结论是：
在某些条件下，在某些时刻，是会有无条件的爱的。
Emmm ,这个结论好像有点悖论，但似乎比较贴近现实。
我个人更倾向于把“无条件的爱”看成是一个建构，一种感觉。
前两天我突然想到，不妨问问DeepSeek，看看它是怎么回答的。
于是我问它：
它思考了25秒，是这样回答的：
我很喜欢DeepSeek的回答。
与其说它回答了有还是没有这个问题，不如说，
它更大的价值在于提供了一种看待世界的视角和模式。
我又一次体会到爱因斯坦说的：你无法在问题产生的层面解决问题。
之前的寻寻觅觅，都是在这个问题的框架里兜圈子。
跳出问题，就会看得更清楚。
我们之所以追问到底有没有无条件的爱，潜意识里是认为这世界上有这么一样好东西；
它是一直存在着的，是纯粹的，是永远不变的。
就像我们所向往的自由、平等、博爱、幸福。
我们把这些美好的事物理想化、纯粹化了。
然而，世界上并没有这样一种理想的存在，无论是无条件的爱，还是自由，它们都无法独立、纯粹地存在。
它们是连续谱上的一点，是动态的、变化的，是和它的相反面混杂在一起的。
就像父母对孩子的爱，有有条件的期待，和期待落空的失望，也有不图回报的付出，和失望之后依然选择成全孩子。
这些，没办法泾渭分明，截然分开。
人性就是这样。
对这个问题的追问，也许反映出我们思维中的二元模式：
要么全有，要么全无，有要一直有，无要一直无。
然而，这种状态只存在于头脑中，并不是世界本来的样子。
真实的世界，就是相反相成、动态平衡的。
我们之所以生出许多烦恼，就是因为没有如实地看待世界；
总是拿头脑中简单分明的框框去套这个混沌世界，那肯定会撞得鼻青脸肿。
当我们理解到这一点，对无条件的爱的执念也许就会少很多。
我们也许更能接纳人性的特质——
它有美好的一面，也有局限的一面，好的、坏的、不好不坏的，杂糅在一起。
我们需要更整合地看待它。
同时，也接纳自己的局限性，更能理解他人，对自己、对他人都多了一份慈悲和平和。
当我们不去执着纯粹的无条件的爱，也许更能脚踏实地，活在每一个当下，同时，不忘仰望天空，追寻着灿烂的阳光。
就像DeepSeek的回答：
爱是选择，而非状态。
能否在爱的局限性中，创造出更广阔的包容，这才是更值得追求的。
本文经授权转载自凌想亲子心理(ID:lingxiang127)，如需二次转载请联系原作者。凌想:国家二级心理咨询师，中国心理学会会员，著有《好妈妈都懂的心理学》，《青年文摘》特邀心理成长导师，帮助千万父母自我成长，提升亲子关系。
全面地看待爱，让自己内心更开阔。
如果你遇到了原生家庭，个人成长等困扰
