![]()
![]()
“企业家在这个企业没有太大作用的时候，就是这个企业最有生命的时候。”
国内外媒体一直都在质疑“后任正非时代”的华为命运，放大些看，任何处于行业领先地位的企业，恰恰创始人也正好步入所谓自然生命的夕阳期，这时，媒体和大众，以及竞争对手总会以复杂的心态发出各种慨叹和议论，以及危言耸听的揣测。
不变死，而变也不见得会生。
编辑|张达雄
来源|正和岛（ID：zhenghedao）
大多数公司死在诞生后的一两年，多是因为饥饿而活不下去，无疾而终。也有相当一部分公司活过了三四年，生意越做越旺，队伍急速扩展，但原始积累期所沉淀下来的匪性文化却成为企业进一步发展的震荡之源。
这一时期，企业家的本能诉求便是：制度变革，以制度来约束匪性和混乱。
我们把这一阶段的变革称作“基础性变革”，一般来说，在乱到不可忍受时，多数企业家喜欢使用霹雳手段，以自上而下的制度革命来切断与原始激情文化的联结，从而实现一夜醒来之后的“旧貌换新颜”。
但初衷与结果几乎总是相反的。“一夕革命”带来的无外乎一派狼藉瓦砾，但不可否认，中国有一批企业家历经10年、20年的腾挪转换，勇敢而坚韧地不断前进，打造成功了少数中国级乃至世界级的优秀企业。
王石说任正非是一只老辣的“百变银狐”，其实那是在形容他自己，而“百变银狐”也是他们这一代企业家的画像。
▌
萧规曹随：保守是个好东西
“基础性变革”是每个企业都绕不过去的坎儿，它的核心是企业制度包括流程的系统性建设，没有这一套体系，企业组织将会长期滞留在“山寨文明”的阶段。
在这一时期，变革往往是激进的、规模化的，所面临的抵制也是最严峻的。这就要求变革的发动者和领导者既要有魄力和见识，更要勇于直面风险，还要具备耐心。制度建设绝非一朝一夕之事，也从来没有完美无缺的制度设计。一个好的制度体系的形成，是在长期的实践中不断修正和完善起来的，所以，只要大的框架是对的，就应该坚定不移地推进下去。
华为的变革，始终坚持“七个反对”：
反对完美主义，反对烦琐哲学，反对盲目创新，反对没有全局效益提升的局部优化，反对没有全局观的干部主导变革，反对没有业务实践经验的员工参与变革，反对没有充分论证的流程进入应用。
这七条，代表着华为变革哲学的核心要素，是华为的“变革之纲”。
纲举则目张。
华为从创立20多年来，实际上没有停止过变革，但是华为不主张大起大落的变革，这是要付出生命代价的。
而早在2000 年，公司领导层就明确宣示：“公司组织的调整与建设是改良，不是改革，是渐进式的，不是疾风骤雨式的，要有张有弛，把握节奏。”在这里，使用的是“改良”一词，连“改革”都弃而不用，革命意味着摧毁和改朝换代，一切推倒重来。
企业不像艺术创作，艺术家需要不断地颠覆自我，企业和国家却需要积淀和传承。
“企业是建设性组织，万不可动不动就用激进手段搞变革和管理创新。管理创新与变革是企业成长中必须用到的武器，但一定要慎用。”
几年前，任正非多次讲到
“萧规曹随”
这一成语。“萧何在位时制定的法典和治国方针，曹参上任后不是全盘否定，而是继承。华为要多些曹参式的干部，而不是总想着创新。”
▌
无穷逼近合理的“乌龟精神”
在华为20多年来的主要文件中，“创新”一词是被提及较少的词汇，华为也从来没有把“创新”，
尤其是管理创新上升到企业的核心竞争力的高度，“任何创新都是要支付变革成本的，总成本大于总贡献的创新是有害于公司的。而且公司已经积累了这么多管理程序，
随意的创新是对过去投入的浪费”。
一直被媒体贴着“创新”标签的华为，它的创始人从不认可“管理创新是华为的灵魂”。相反，他却说：“保守有什么不好呢？‘保’是‘保持’，‘守’是‘守定’，这难道不好吗？非要打碎全部的盆盆坛坛就是进步？不见得。”
在2013年中国社会突然飙起的所谓“互联网潮流”中，华为内部也有过一些躁动，
任正非则大讲华为要坚持“乌龟精神”，不随风起舞，在开放式吸纳一切有益于华为发展的思想工具的基础上，更加聚焦于主航道。
