专栏名称: 网络舆情和危机公关

从几起冲突事件看法律“和稀泥”恶果：社会道德出现混乱

网络舆情和危机公关 · 公众号 · 舆情 · 2024-09-06 08:45

正文

我们生产网络舆情和危机管理专业有用的观点！

文丨燕博士

在路虎女司机殴打退伍军人事件之后，近期又出现了几个类似的冲突。但和以往不同的是，近期冲突事件的网络评价陷入了道德混乱，凸显当下一个严重的社会问题。

比如，在某大学食堂，一男生和一女生因座位问题发生争执，最后男生连续挥拳将女生打倒在地，并称“你先动手的”。

再如，在某市街头，一男一女骑车相撞后发生口角纠纷。随后女子气不过率先动手，本以为男子会忍让一下，不料竟遭到男子的疯狂捶打。

看了上面两个男女现场冲突的视频，内心不禁感到愤怒，愤怒于男子如此疯狂拳脚输出，简直成为狂暴之徒。中国一直有“好男不跟女斗”的说法，即便含有封建歧视色彩，但是起码也包含着一个日常做人之道，那就是女性在体力方面天生不占优势，男性打赢了也是胜之不武，也是耻辱。如今这两个男子竟然把女方当做拳击对手，全然不顾性别体力差别，给人道德人品崩坏之感。

我们也会发现一个特殊的现象，那就是男女面对面冲突之际，常常会出现女方率先打男方耳光的现象。这其实是一个文化现象。一方面，女方接受了“好男不跟女斗”的传统男尊女卑思想，认为打耳光不会带来严重身体伤害，男方或许会选择忍让一步；另一方面，“打脸”在中国文化中具有污名色彩，谁被打脸，意味着是谁先输了道义，才被别人打脸，而谁先动手打脸，反倒会占据道义上风，成为有理一方，因为民间道德倾向于认为，如果不是激于强烈义愤，谁会愤然打对方的脸呢？就是说，女方动手打脸男方，常常是昭告周围人群，自己是有理在先，打对方耳光，不过是略施薄惩。所以女方常常先动手打脸男方，是文化赋权的结果，是体弱的女性获得的优先权利。女方想象中的情景，应该是理亏的男方跳脚大骂，刚想动手还击，但是周围的正义人群已经群拥而上，一举拉开男方，矛盾就此告一段落。但是在今天，这种一直存在的“女方惩罚优先权”却给自己带来了严重风险，更让人感觉传统文化和传统道德受到了威胁。

这种传统道德受到的威胁，可以从视频的留言区能够看出。

在上述两起视频后面的留言区里面，只有极少数的留言表达了愤慨之情，认为作为男性如此暴力反击，有点过分了。但是更多的留言都是充满了“内涵”，纷纷将类似事件和路虎女司机殴打退伍军人的事件进行了联系。比如有的网民留言说，“不还手，就是血流满面”，获得不少点赞。不少留言还说，这就是“互殴”，“10天，1000元”等等，都分别获得了网民的点赞。

就是说，从网民的群体性留言能够看出，网民不再对于类似的冲突事件进行道德评价，而是纷纷将之和热门事件中的法律裁决和官方处理结果进行了关联，并将裁决和处理的结果用来观察这样的男女冲突事件。是非标准被弃之一边，情绪发泄成为围观重点。传统冲突事件中对于女性的同情、对于暴力的谴责、对于是非曲直的评价，被大大弱化了。热点事件的留言区，成为网民表达对于司法裁决和官方处理不满的一个“投石区”。当官方给出的结果和网民群体意愿出现冲突之后，留言区就成了“车祸现场”，或者一个示威区。

但是更严重的后果在于，司法裁决或者官方的处理方式，导致了严重的是非标准混乱和道德困惑。人们传统的道德认知和是非标准突然遭到了挑战，并且一时不知道该怎么办才是更明智的。正如对于摔倒的老人“扶不扶”的困惑。这个后果，对于当下的社会道德伤害是巨大的，还可能对于社会心理产生长远的杀伤力。

这警示我们，司法和行政权力在处理一些冲突事件的时候，会产生一个“判例效应”，就是类似事件的处理会给全社会树立一个标准，一旦违背公序良俗，或者司法判决和舆论判决发生冲突，可能导致严重的后果。

很多法官认为如何宣判，是法律赋予他的权力，判罚轻重、判决文书写作、遣词造句，也是在他的权力范围之内，甚至是一种自由裁量权。只要大差不差，没有显著地违背法律，就可以大胆地对社会公布。殊不知，结果一旦公布，就往往冲击社会人心，产生立竿见影的“普法”效应，人们会纷纷默记于心，防止自己掉入类似风险陷阱。

有的地方主管部门对于某个事件的处理，也是自感大权在握，如何处理、如何处罚、处罚标准宽严尺度，是高抬贵手、还是压低秤砣，都存乎一念之间。甚至在善念和恶念之间，不过仅凭一时好恶而已。但是殊不知这种处理结果，也会对于社会大众的公序良俗观念产生强烈冲击。人们会自觉不自觉地将之视为是非曲直的标准，从而导致道德观念的变迁或者崩溃。

一个“和稀泥”“捣糨糊”的裁决，将冲突双方判定为“互殴”，混淆了是非标准，模糊了黑白界限，表面上是双方各打五十大板，其实是传统是非标准被打了一百大板。人们不再理直气壮，而畏手畏脚，或者陷入道德困惑，社会道德空间遭受了极大的打压。

今天的中国社会，已经出现了一个新型的“二元社会”。城乡二元社会慢慢淡化，但是线上社会和线下社会，正在成为一个新的二元结构。线上社会是一个新媒体平台社会，人们普通栖息于各个新媒体网络平台之上。但是掌握了重要裁决和处理权力的人们，其实并不理解这样的平台社会，究竟意味着什么。它意味着一个透明社会的到来。任何一个热点事件只要上了热搜，或者传播量超过10万+，或者在某个大型平台的展示达到了一个数量级，就基本形同全民公示，产生一个全民普及效应。

你觉得这仅仅只是一个法庭的宣判、一个小地方的争端的处理，不会产生很大的影响，其实一旦上了平台，就基本是昭告天下了。最可怕的情形在于，当达到路人皆知的传播效果的时候，掌握权力者还困于自己的认知茧房，认为影响仅限于冲突双方、仅限于当事人之间，还处于权力可控的程度。这种认知的谬误，会导致极大的社会后果。

今天的网络流量之海出现的任何一个热门事件景观，都会通过热搜、算法推送、弹窗等方式，时时出现于每位网民的视网膜之上。这其实就可以称为平台的“视网膜效应”。如同站在海岛之上观看海阔天高，鸟飞鱼跃，视野都是一目了然的。同样道理，一个大型事件在网络上的流量喷发现象，也如同海面之下的鲸鱼喷水，网民也是尽收眼底的。太阳底下，没有新鲜事。同样道理，平台社会里，公权力没有隐私。

所以，我们需要尽快理解在今天的网络平台社会里，每一次关键权力的行使，都是一次大型的事件路演，都处于网民群体的关注范围之内，并且会产生群体性的社会心理的波动，或者社会心理的地震。

从未有一种社会运行机制如同今天的平台社会这样警示我们，需要敬畏手中的权力，敬畏权力产生的后果。

但是非常遗憾的是，今天体制内已经高度内卷，无数人困于形式主义和繁文缛节的程序。这导致工作人员仅仅满足于形式的完美和程序的无可挑剔，在考核问责条款和网络舆情压力之下，追求免责和自保，至于实际效果，反倒被忽视了。

比如，“互殴”的提法，相当程度上导致了日常道德和生活是非标准的困惑，但它究竟是如何产生的？

因为内卷已经让工作人员没有精力、也没有动力进行公正的裁决，只将程序正义和程序合法作为工作的最高目标。因为面对冲突双方，如果真要分个子丑寅卯，一清二白，需要很多来来回回的调查，需要费时费工聆听双方的辩解，不偏不倚的裁决还要面对败诉一方的愤怒，以及接下来的各种风险，在执行环节也是困难重重，想想就令人头痛。所以创新性的提法就出现了。如果双方各执一词，互不相让，那就不如双方各打五十大板。动之以情，晓以大义，乃至软硬兼施，形成双方互殴结论，一切问题都解决了。而且要双方“自愿”签字画押，防止事后反悔。这样做从法律角度看，是程序合法的，但是既不合情，也不合理，而且牺牲了道德伦理和是非标准，社会在为这种行为承担后果。

法律是保障社会运行秩序的底线，也是日常是非曲直的最终仲裁者。如果法律都和稀泥、捣糨糊了，那生活中哪还有对错之分？那民间解决恩怨的方式，就会采用古老原始的方法，强者无法无天，弱者忍气吞声，或者奋起一击，极端抗争，那最终肯定导致层林法则横行，社会成为一个武侠社会。

就以近期发生的几起冲突一样，传统的是非观和道德观被抛在一边，而此前已经出现的裁决和处理案例，成为网民评价事件的直接标准。即便人们内心也知道这样做不合情理，但是在现实行动的选择上，在进行利弊权衡的时候，肯定会优先遵循已有的判例标准。

网民都在关注公权力行使的时候，本身意味着地方政府部门在人们心目中的重要性。但是如果工作人员躺平了，相当于相关部门放弃了居中仲裁、为民做主的权力，那对于公信力和道德人心的伤害，是无与伦比的，也会带来严重的后果。

作者简介：