我们研究了22个省的“两票制”，得出了四个惊人“真相”！

研究了这么多省出台的两票制政策后，得出了以下几个结论：

各省推进两票制的时间、主要原则与国家保持一致。 基本保持了6月30号前出方案、年内正式实施的统一节奏。除宁夏还定格在网络版之外，其余10个医改省份甚至非医改省份都已经开始执行（其中 北京、山东、河南、江西、云南、广东、新疆、西藏8地未正式下发两票制文件 ），不过我们相信这些省份在今年必定会出台相关政策，2018年底全面执行。

两票制执行情况

而从各省已出台方案看，视同生产企业、可加一票、不执行两票制的情形都基本向国家版两票制意见靠拢，当然也存在部分个性化界定。

两票制特殊界定

以江苏方案为例，江苏在试行稿中删除了之前征求意见稿对“生产企业之间产品经销权转让的受让方”视作生产企业的认定。

就拿刚刚发布的上海两票制方案来说， 目前，上海药品批发企业126家左右，除上药、国控处于绝对占有率优势外，还有大量中小型商业公司。此前在政策征求意见、企业座谈会等不同场合，中小型商业都表达出两票制下的生存忧虑。从此次上海政策明确偏远基层可加一票或将给予中小商业企业以空间，而渠道年底前调整到位也给了这些企业半年的调整时间，在做基层、被整合、转型做第三方服务等方向上最终确定。

保障药品供应仍是两票制下的重中之重，在江苏省的试行方案中有这么一项： “药品流通企业之间在省内零差率调拨药品一次可不视为一票(限“两票制”执行之日起半年时间内)。针对此条规定，业界从给予药品代理商布局以时间等角度给出诸多解读： 首先，江苏省内国控、华润、上药、南药各类巨头+龙头割据，当下流通现状是尚无一家商业能完全达到江苏省内覆盖。而江苏的两票制实施与招标统一节奏，因此，可能存在一些原来是大流通的二级甚至三级商的县级商业因在新标中非两票而无法入围，从而导致药品在基层的断供。其次，诸多渠道协议一般都是以年度为单位签署，此处半年的认定可能也有给予各类协议以缓冲时间，不至于造成两票制在政策层面对药品的保障供应和可及性造成障碍。