秋瑾该不该判处鲁迅“死刑”

正文

秋瑾是现代中国第一侠女，永远是人们景仰的民族革命先驱之一。高中时读到她写的那首《对酒》诗，“不惜千金买宝刀，貂裘换酒也堪豪；一腔热血勤珍重，洒去犹能化碧涛。”对她那种巾帼不让须眉的万丈豪情，我不禁生出了无限敬仰之情。鲁迅先生以笔作武器，揭露民族劣根性，至今仍是中国伟大的文化旗手。尤其是煌煌《鲁迅全集》，我读了四遍，最终引领我走上了杂文写作的道路。想不到最近看到的一则资料，却说我崇敬的两个人成了对立面。

资料来自日本学者永田圭介写的《秋瑾——竞雄女侠传》，据说这是一本可信度较高的传记作品，作者在悉心搜集的基础上，一边叙述，一边拷问旧说，交代资料来源，将日文与中文资料互相对照，极具学术参考价值。书中首次披露了秋瑾与鲁迅留日时在一些问题上的冲突等易为国内学界忌讳的细节。

据这位日本学者考证，早在日本留学期间，留日英豪陈天华，因抗议日本政府颁布取缔清国留学生规则，而蹈海自杀。留学生们公推秋瑾为召集人，在留学生会馆召开陈天华追悼会。会上，秋瑾当众宣布，判处反对集体回国的鲁迅和许寿裳等人死刑，还拔出随身携带的日本刀大声喝道：投降满虏，卖友求荣；欺压汉人，吃我一刀。

秋瑾和鲁迅都是浙江绍兴人，到了日本异国他乡，老乡的关系本应该让他们走得更近，奇怪的是，秋瑾竟然要对鲁迅刀兵相见，还要当众判处鲁迅死刑，这是为什么呢？起因并不复杂，在如何抗议日本政府的问题上，留学生内部发生了激烈的冲突。作为自费留学的秋瑾，主张集体回国，以示抗议；而官派留学的鲁迅、许寿裳等人，却极力反对。

就因为鲁迅不同意秋瑾的抗议主张，秋瑾就判处鲁迅死刑，这应该吗？可能有的人会说，日本政府欺压中国留学生，鲁迅作为留学生中的一员，不奋起反抗，就是汉奸卖国贼，秋瑾判处死刑是理所当然的。这只是一些爱国贼的看法，这些人一听到外国人“辱华”的声音，就会像吞了春药一样变成一个爱国狂人，只会让爱国的虚火疯狂燃烧，失去理智，不辨是非。其实，事情真相的背后远远没有 这么简单。

先看看日本政府的取缔规则究竟是怎么回事。这个规则要求留学生要遵守清政府的法令，既有严格限制留学生革命活动的一些措施，还有规范学制，完善教育的积极一面。当时约有八千多中国留学生涌入日本，其中约有三千多人既不能进校，也无法归国，只好在社会上闲游。当时的留学生鱼龙混杂，少数人常常出入于酒楼妓馆，败坏了中国留学生形象。但是取缔规则颁布后，因为干涉了中国留学生的革命行动，遭到了留学生的强烈反对，并以罢课抗争。

罢课事件发生以后，在留日学生内部出现了比较严重的分歧，形成了两派意见：一派是以秋瑾和宋教仁为代表，他们坚决主张，如果日本政府不改变这个规则，那么留学生就全体罢课回国；另一派以胡汉民、汪精卫为代表，主张要忍辱负重，争取把学业完成。鲁迅属于胡汉民反对回国一派，两派都聚集了大量的拥护者，形成了水火不容的对立态势。

这儿必须注意陈天华的态度，他为什么要蹈海自杀呢？难道仅仅是为了抗议日本政府颁布取缔清国留学生规则吗？当时陈天华非常冷静，虽然他也觉得该规则是剥我自由，侵我主权，但同时也认为从《规则》所列内容来看也是符合实情的。他知道很多留学生既没有革命的觉悟又不思进取，甚至也不读书，确确实实有很多顽劣的行为。陈天华并不赞成罢课这样的群体政治活动，担心留学生不能统一行动，贻人口实，还拒绝了宋教仁约其写文章支持留学生运动的要求，表示不愿意徒以空言驱人发难。不幸的是，陈天华担忧的状况果然出现了，回国派中出现了一些身携匕首的纠察队员，他们到处巡视，或言论煽动，或武力胁迫，并且指责留日学生会总干事和驻日公使破坏学生运动，还有人扬言要除掉二人。

请到「今天看啥」查看全文