献血8次不能优先用血？献血激励政策落实情况面临舆论拷问｜食点药闻

❖ 涉事医院和血站回应“打架”，招致互相推诿塞责质疑

事件迅速成为公众关注和议论焦点，主要源于当事人“献血8次”的身份与“不能优先用血”的困难处境形成强烈对比，致使公众产生了巨大反差感。

面对舆论拷问，霸州市第二医院与廊坊市中心血站对外给出了相互矛盾的回应，也再次推升了舆论讨论热度。霸州市第二医院先是声称“献血证过期”是血站告知的，后又回复央视新闻采访称“因此前血站答复近期血源紧张，就没有再申请”；而廊坊市中心血站则表示没有相关规定，未供血是因为没有收到医院申请。双方各执一词，非但没有平息舆论争议，反而导致推诿塞责的质疑声高企。在此基础上，当事人因不能优先用血而只能回家吃药休养的报道内容，更是刺痛了舆论神经，进一步激发了公众同情心，并加剧了对涉事医院和血站的不满情绪，一时间舆论哗然。

❖ 无偿献血者“用血难”引热议，激励政策落实情况面临舆论拷问

媒体援引相关政策文件指出，2023年，国家卫健委等部门联合发布的《关于进一步做好无偿献血者激励奖励工作的通知》提出，鼓励无偿献血者及其亲属优先用血。多家媒体评论表示，无偿献血者“用血难”事件不仅对涉事医院和血站的社会评价造成负面影响，而且动摇了公众对无偿献血制度及其激励机制的信任与期待。正如人民网评论所言，尽管这是个案，但不容忽略其危害程度，不能低估其恶劣后果；《河南日报》也认为，献血容易用血难，威胁到的不只是一个人的生命，同时还威胁到了无偿献血制度的根基。

“头条新闻”发起的微博投票结果

❖ 无偿献血的舆论信任基础受损，相关机构需强化各环节风险前置处置意识

此次事件暴露了医院、血站等相关机构在无偿献血者权益保障方面存在管理漏洞，医院与血站应加强管理和协作，包括提升相关工作人员对政策的理解和执行能力，提高与患者沟通的准确性等，以共同营造一个更加健康、透明、高效的无偿献血与用血环境。事件也折射出医院、血站等相关机构舆情素养不足的问题。在面对舆情事件时，相关机构如果不能准确地把握舆论核心关切，反而自顾自地陷入“自证清白”的陷阱，必然会引起“逃避责任”的舆论指责。

对于优先用血场景下可能存在的误解情形，相关机构也应予以关注并妥善应对。如《羊城晚报》指出，有时候献血者或其直系亲属要求优先免费用血，但患者当时的病情达不到用血的指标，或者用血的副反应难以克服等，当事人易把“不宜用血”当成“不给用血”。对此，医院、血站等相关机构工作人员需深刻认识到，对于公众而言，医疗专业术语具有较高的认知门槛，因此在回复和解答相关问题时，应注意使用通俗易懂的语言，避免引发误解。