近期社会上对所谓央行“缩表”关注和议论较多。近年来全球范围内对央行资产负债表的关注度上升，与国际金融危机后主要发达经济体央行较多运用资产负债表等非常规货币政策工具有关，尤其是在近期全球经济形势有所好转的大环境下，部分经济体逐步退出“量化宽松”政策，美联储也开始考虑“缩表”问题，各方面对央行资产负债表的关注度进一步上升。但较之发达经济体央行，影响我国央行资产负债表变化的因素更加复杂，不宜简单类比。
由于外汇储备很少、加之基本不使用准备金工具，发达经济体央行的资产负债表相对较为简单，其资产方主要是央行购买的政府债券等各类资产，负债方则主要是基础货币（法定准备金很少，多为超额准备金）。我国央行资产负债表则更为复杂，资产方不仅包括对其他存款性公司债权等，更大块头的是外汇占款；负债方除了基础货币（现金、法定准备金和超额准备金等），还有大量的政府存款等。由于资产负债表结构存在差异，发达经济体央行资产负债表的收缩和扩张，能够相对准确地反映银行体系流动性的变化，而我国央行资产负债表的变化则还受到外汇占款、不同货币政策工具选择、财政收支乃至春节等季节性因素的影响，且作为发展中经济体，金融改革和金融调控模式变化也会对央行资产负债表产生影响，不能简单与国外央
行进行类比。
长期以来，人民银行资产负债表变化受外汇占款影响很大。2014 年之前的
较长一段时间，我国面临国际收支大额双顺差，央行外汇储备持续增加，并对应
准备金以及央票的相应增长，人民银行资产负债表相应扩张较快。2014 年下半
年以来，随着国际收支更趋平衡，外汇占款总体呈现下降态势，央行“缩表”的
情况也开始增多。2015 年人民银行资产负债表曾收缩约 2 万亿元，2016 年 3 月
末较 1 月末也收缩了约 1.1 万亿元。这两次“缩表”，都是在外汇占款下降的大
背景下发生的，同时也与降低准备金率有关。2015 年全年 5 次普降准备金率，
2016 年 3 月份也曾降准。与开展公开市场操作等具有“扩表”作用不同，降准
只改变基础货币结构不增加基础货币总量。但降准后商业银行法定准备金会转化
为超额准备金，具有投放流动性的作用，随着商业银行动用这部分流动性，超额
准备金也会相应下降，由此产生“缩表”效应。降准还容易引起预期变化从而加
剧外汇流出。在外汇占款减少和降低准备金率相互叠加、互相强化的情况下，更
容易出现央行“缩表”的现象。
2017 年第一季度央行再度出现“缩表”，2 月和 3 月末人民银行资产负债表
较 1 月末分别下降了 0.3 万亿元和 1.1 万亿元。这一次的所谓“缩表”在外汇占
款下降这一大背景不变的情况下，主要与现金投放的季节性变化及财政存款大幅
变动有关。具体来看：
现金投放的季节性波动是 2 月份“缩表”的重要原因。从机理上看，现金发
行增加会减少银行体系流动性（超额备付金），需要央行相应给予补充，由于现
金发行和超额备付都记在央行资产负债表中的基础货币项下，由此会导致央行
“扩表”。节后现金回笼，会补充银行体系流动性，由此央行可以相应减少流动
性投放，表现为其他存款性公司债权的减少，从而出现春节前央行“扩表”而节
后“缩表”的现象。
2017 年春节恰巧在 1 月末，春节前现金大量投放，当月现
金发行增加 2.2 万亿元，若不考虑其他因素会导致央行相应“扩表”；春节后的
2 月份现金回笼 1.7 万亿元，若不考虑其他因素则会导致央行相应“缩表”。与
往年不同的是，2017 年央行通过临时流动性便利（TLF）在春节前提供了部分流
动性支持，TLF 工具在基础货币总量基本稳定的情况下，通过调整基础货币结构
满足了现金需求。因此，2017 年 1 月份基础货币扩张幅度不大，2 月份现金回笼
的影响也相对较小，当月基础货币仅下降 0.5 万亿元，加之 2 月份财政存款增加
了 0.2 万亿元，部分对冲了现金回笼的影响，由此 2 月份央行“缩表”仅 0.3
万亿元。
财政支出加快是 3 月份“缩表”的重要原因。2017 年 3 月份财政支出加快，央行资产负债表上的政府存款减少 0.8 万亿元，比上年同期多减 0.6 万亿元。财政支出后会转化为银行体系的流动性，反映为央行资产负债表上政府存款下降、超额备付金上升，虽然静态看并不改变央行资产负债表的规模而仅影响其结构，但动态看由于央行会相应减少流动性投放，表现为其他存款性公司债权的减少，由此也会产生“缩表”效应。这一点从央行资产负债表上就能看出，虽然 3 月份基础货币总量基本稳定，但央行主要因财政存款下降较多“缩表”了 0.8 万亿元。
