专栏名称: 影画志

99%的公众号分为两种，转载注明出处的，和转载不注明出处的，我要做那1%的原创。99%的影评也分为两种，写了就能收到钱的，和写了是为了收到钱的，我要做那1%的独立。我想知道，独立判断和原创写作，能存活多久？（新浪、腾讯微博名：文白）

我对《敦刻尔克》有着诸多的不满意，但我仍不明白为什么会有人给它不及格

影画志 · 公众号 · 电影 · 2017-09-04 10:27

正文

我总是在想，如果主流华语片再这么反智下去的话，我早晚有一天会变成诺兰的拥趸。

就像许多年前我看杜琪峰，也是认为他不过是个巨匠而已，可随着时间的推移，我发现大多数的华语电影人连匠心也没有，于是那个我认为“不过尔尔”的杜琪峰，也便要重新审视了。

时间会改变一个人的看法，倒不是少年无知，而是就整个大环境而言，那是越来越差的。

民国不如大清，满清不如大明，说的和经济及科技无关，而是在思想上。

近几百年来，人们对思想上的需求越来越低了。

这恐怕，也是诺兰被很多人封神的原因。

诺兰的新片《敦刻尔克》我看了两遍，老实说，第一遍看完，也是觉得不过如此。

诺兰玩的还是老一套，玩时间，玩叙事，把一个极普通的故事套上一个略复杂的壳。

更何况，他几乎是舍不得似的珍惜每一处情感展现。

这似乎能让人不由地去想，第一次把握“重大历史题材”的诺兰，到底是有多么小心翼翼与中规中矩，把情感浮在面上，把想法写在脸上。

就像做了一个精致的甜点，好看，好吃，但总觉得差了许多力度。

然而这样的想法很快就退居次席了，原因是我无意中看到一些电影的评论。

评论里说，这部电影一点也不好看，原因是没有大场面。

评论里说，电影拍的太失败了，原因是没出现德军。

评论里说，电影素材用得太差，本来一部很好的爱国主义教育电影，结果情感力度不够？

嗯……你是在开玩笑吗？

我想到两句话。

一是思维固化之后你很难跳出那个井底去看清真实的世界。

一个就是不和傻X论长短。

两者都在说一样的无可奈何。

我常常会遇到这样无可奈何的情况，面对一些思维促狭的攻击性粉丝，面对一些自以为是的自大型意见领袖，那种悲观总是无可避免。

说还是不说？说了或者不说都会被构陷各种阴谋论。毕竟，阴谋论是人们思考这个世界最简便的方式。

具体到诺兰的这部《敦刻尔克》而言，我虽然有诸多意见，但我很怀疑给予不及格分的各路人的动机。

它的好显而易见。

一个是人物选择上的。

以小人物切入而放弃整个大历史的描述在我看来是这部电影最成功的一点。

不知道诸位有没有发现，在开头的字幕中，连“德军”这个词语都没出现。

意思是即便你对这个事件烂熟于心，但诺兰有意让你放弃宏观的思维，而将视角放在具体个人身上。

就像结尾，个人背负着逃跑的屈辱，却无法得知撤退的意义。

这简直是聪明极了。

二是叙事上的。

我前面说诺兰在玩弄老一套，没错，但这老一套也是对于传统叙事的打破。

特别有意思的是，你看这部电影，需要不断地重复开启那“一周一天一小时”的概念。

这有什么好处呢？首先是调动你思维的紧绷，其次，最重要的一点是这样的重复也会让人感觉到“选择”这个词真正的含义。

它是包揽在整个过程中的，而不是某一个时间点。

可以说，这两个方面的优秀是张扬在外的，任何一个人都应该能看得到，如果你忽略了这些，我建议你再去看一遍。

但与此同时，我也是觉得，或许正是因为它太突出了，而导致了电影内在表达的被压制。

比如说，电影一直在说选择，对于一个士兵而言，在绝境的时候可以心狠手辣地逼迫同袍去死，在安全的时候又可以羞愧难当。

这其实是一个值得再去深挖的主题，尤其是身处在一个“有意义的溃逃”这样一个大事件之下。

不过诺兰也只是点到即止，因为深挖的话，势必会影响到他那连珠炮似的悬疑叙事。

这恐怕也是诺兰的选择。

但即便我不会给它高分，我也不得不承认它的意义。

尤其是在这样一个把反智当光荣的地方。

它告诉人们，所谓电影语言，并不是多拍一些飞机大炮，也不是多搞一些五毛特效。

我对《敦刻尔克》有着诸多的不满意，但我仍不明白为什么会有人给它不及格

正文

请到「今天看啥」查看全文