8月初，《自然》刊发了俄勒冈健康与科学大学生殖生物学家
Mitalipov教授首次应用基因编辑技术修饰人胚胎细胞携带的致病基因。
该研究是第一次编辑人生殖细胞基因，瞬间引爆了业界争议：下一步是否该设计婴儿，有计划、有意向生育了？甚至有人认为这是违背生物进化自然法则，涉嫌优化人种或创造精英个体。
Mitalipov教授知道自己一石激起千层浪，打开了潘多拉魔盒。始料不及的是科学界同行质疑不是伦理方面，而是科学推论。认为他的研究结果站不住脚，误导了科学界相信他能编辑人类生殖细胞，最终除掉致病基因的潜在风险。
业界质疑编辑胚胎细胞携带的突变基因，并不意味着“从根儿上”刨除该致病基因诱发的疾病。
目前还没有证据证明修饰突变基因，能根治该基因诱发的疾病。况且疾病是在基因、蛋白水平上、在机体系统和器官多层面上的整合效果。
该研究的初衷是希望用基因编辑“移除”已知致病基因，避免出生后遗传疾病。这也是传统中医理论“治未病”的实验基础，此处为中西合璧：中医提出了理论，西医找出了方法！
回顾Mitalipov教授的研究项目，即编辑携带特异性基因突变的人胚胎细胞，已知该突变基因可诱发先天性肥厚型心肌病。Mitalipov团队编辑变异基因的实验是可重复验证的，即应用CRISPR-Case9编辑修饰精子携带的变异MYBPC3基因，采用卵子正常基因取而代之。实验验证编辑后胚胎细胞含有两个正常MYBPC3基因编码。
问题出在了替补异常MYBPC3基因编码是卵子复制的，而非来自精子或实验室预制的DNA片段。
胚胎细胞中致病基因编码的确被敲除了。但替补DNA片段并不是精子携带的正常DNA编码片段，而是卵子正常DNA片段的复制结果。这样似乎有悖于受精卵胚胎细胞学的生物学机理：胚胎细胞基因信息应当一半来自卵子，另外一半来自精子。Mitalipov教授认为这才是让他困惑不解的问题，其中的生物学机制又是什么？
本周，哥伦比亚大学干细胞专家DieterEgli、纪念斯隆-凯特琳癌症中心发育生物学专家MariaJasin和哈佛大学医学院遗传学家GeorgeChurch将联合发表文章质疑没有任何证据证明卵子携带的基因通过替代精子的变异基因，进而改变细胞生物学机制。
关键问题是Mitalipov团队的研究结果不是修饰变异基因，而是替换，其结果是不能如此推论。Egli和Jasin将在《自然》刊发他们论点和论据。
Egli和Jasin认为Mitalipov团队错误解读了基因编辑实验结果：“基因编辑CRISPR引入敲除掉亲本基因，Cas9切酶打开了DNA双螺旋链，然后细胞就可以任意修复或再组合DNA单链了“。这根本不可能发生在受精卵细胞内。
Mitalipov认为：“Egli等并没有实验数据支持他们的论点，仅仅依靠我们的实验结果提出各种可能性推测而已”。
另一组科学家是英国巴斯大学生殖生物学家AnthonyPerry。他认为卵子受精后成为受精卵（胚胎细胞），卵子和精子遗传基因物质分别位于受精卵两端。这种自然位置很难让人理解用卵子正常基因来修饰或取代变异的精子DNA片段，这是遗传学同源重组过程。因此，很难想象亲本的基因组在细胞核内发生如此重组替换过程。
澳大利亚国立大学遗传学家GaétanBurgio也认同Egli等观点。提出“自我修复变异基因过程并不像“编辑基因”那样简单修补或替补。此外，Egli也提出了所谓单性生殖的机理，卵子可以不需要精子DNA基因物质而成为“受精卵”。
英国FrancisCrick研究院的发育生物学家RobinLovell-Badge则认为：我们并不完全了解人胚胎细胞在最初阶段的生物学机制，这些正是Mitalipov团队所发现人胚胎细胞基因相互修补机制及其过程。他认为不能过早下结论Mitalipov的研究结果是误导，需要更多实验验证。
Mitalipov教授的团队针对各种评述已做好回应准备，他们坚信实验结果是经得住推敲和验证的。
