热点关注|中消协观点：“加价选座”不应成为“行业惯例”

天津市消协 · 公众号 · · 2025-01-13 16:57

正文

点 击蓝字

关注我们

近期，民航选座额外收费问题引发舆论热议。

一些航空公司以所谓“行业惯例”为由，在选座这一基本服务中引入加价机制，将靠窗、靠过道或前排等座位锁定，要求消费者支付额外费用。

原本仅在廉价航空中盛行的做法，如今正逐步蔓延至整个民航行业，“锁座”越来越多，引起了消费者的不满和质疑。

有消费者反映，值机时发现若不付费选座，免费可选座位寥寥无几，甚至有时带未成年子女出行也难以选择相邻座位，迫使他们不得不支付选座费。

这种加价选座的行为不仅增加了消费者的经济负担，也侵害了消费者合法权益。中消协认为：

一、“加价选座”

限制了消费者的选择权。

《消费者权益保护法》第九条规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利；消费者有权自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一种服务。

消费者在购买机票时即与航空公司签订了合同，航空公司承担公共航空运输的职责，有义务为消费者提供座位。

航空公司售票时已经区分头等舱、公务舱、经济舱，不同时间段购票还有不同的价格，售票时已考虑了各种不同的因素。

消费者购票后所享权利理应是确定的，理应有权自由选择适合自己的座位。但航空公司却人为设置门槛，将座位选择与额外付费挂钩，迫使消费者为基本的乘坐需求额外支付费用，消费者的自由选择权被人为缩限。

二、“加价选座”

侵害了消费者的知情权。

《消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。

“加价选座”本质上是一种额外收费行为，许多航空公司在这方面的规定模糊隐晦，既不明确哪些座位需要加价，也不说明加价标准如何制定，消费者在购票时缺乏充分的信息支撑，等到值机时才发现想选的座位都需要付费。

航班“锁座”到底是为了安全飞行，还是为了额外创收？掌握“最终解释权”的各家航空公司不应将“信息差”作为自己盈利的手段。这种行为无疑是对消费者知情权的损害。

三、“加价选座”

违背了公平交易的原则。

《消费者权益保护法》第十条规定，消费者享有公平交易的权利。

经营者确定价格应有对应的实质服务。不同舱位定价不同是因航空公司提供的服务不同，而经济舱提供的服务是相同的，却要求消费者加价选座本身缺乏定价基础。

消费者付费购票已为航空公司提供的运输服务支付对价，根据长久以来的交易惯例，消费者对于座位是“先到先得”，不用另行付费。航空公司作为航空运输合同双方中具有较强话语权的一方，消费者缺乏与之议价的能力。

航空公司推出加价选座模式，从“先到先得”惯例向“付费者得”试水，是经营者利用优势地位将原本免费的基本服务变为自行创收的手段，增加了消费者的负担，有违公平交易的原则。