抗血小板领域的“东亚悖论”一度成为讨论热点。有专家指出，ACS患者的抗血小板治疗应从“一个指南适用所有患者”向“种族特异性治疗”转变。为此，世界心脏联盟（WHF）于2014年制定了《东亚ACS/PCI患者抗血小板治疗专家共识》。那么，在抗凝领域是否同样存在亚洲特色？在近期举办的相关学术会议上，来自广东省人民医院的陈纪言教授围绕房颤抗凝治疗的亚洲特色作主题演讲，指出要特别关注亚洲特色。
一、抗凝领域是否存在亚洲特色？
在房颤抗凝治疗中，东亚人与其他人种之间存在差异。对比瑞典、台湾和香港的三项临床研究发现，在相同的CH
A
2
DS
2
VASc评分下，亚洲患者缺血性卒中发生率更高。美国加利福尼亚州的一项回顾性研究显示，亚洲房颤患者颅内出血风险更高。综合分析RE-LY、ROCKET、ARISTOTLE以及ENGAGE 4项（四大研究）关于NOAC的随机对照试验，结果发现，亚洲患者大出血发生率更高。以上分析提示，东亚人群在抗凝领域存在亚洲特色。
二、房颤抗凝，阿司匹林为何被否定？
JAST研究显示，房颤患者应用阿司匹林预防缺血性卒中无效。2016 ESC房颤指南建议：无论卒中风险如何，不推荐房颤患者单用抗血小板药物（Ⅲ，A）。研究发现，与达比加群治疗组相比，接受阿司匹林治疗的房颤患者缺血性卒中和颅内出血风险更高。2017 APHRS指南不推荐阿司匹林用于房颤卒中的预防。
三、华法林在亚洲和非亚洲患者中的疗效、安全性有差异吗？
华法林的获益取决于INR控制效果，抗凝治疗中的低治疗窗内时间（TTR）是发生卒中的预测因素。研究发现，TTR百分比越低，华法林预防卒中的疗效越差，卒中发生率越高；与TTR≤30％的患者相比，TTR＞70％的患者卒中风险降低79％。来自日本的一项研究显示，日本房颤患者INR为1.5～2.5时，应用华法林的获益风险比最佳。SAMe-TT2R2评分提示，亚洲房颤患者使用华法林不易达到理想的控制标准。在四大研究中，应用华法林组分析显示，亚洲房颤患者INR控制率较低，INR偏低患者比例更高。在安全性方面，四大研究提示，亚洲房颤患者应用华法林出血风险较非亚洲患者高；应用NOAC比华法林有更佳的获益风险比。2016 ESC指南推荐高危患者优先选择达比加群等NOACs。
四、不同NOAC对亚洲和非亚洲患者有差异吗？
在亚洲房颤患者中，达比加群150 mg是唯一较华法林显著降低缺血性卒中的NOAC；除利伐沙班20 mg之外，其他NOACs较华法林控制出血性卒中风险效果更佳。RE-LY China研究显示，达比加群显著降低主要出血风险。J-ROCKET研究显示，日本患者应用利伐沙班15 mg大出血风险与华法林相当，在75岁以上患者中出血风险增加。台湾真实数据研究显示，与达比加群相比，应用利伐沙班的患者全因死亡、消化道大出血风险均增加。韩国真实数据研究显示，与利伐沙班不同，达比加群较华法林显著降低颅内出血风险。以上研究提示，达比加群在亚洲房颤患者中的疗效和安全性更具优势。
