你好，这是本兔的第
86
篇推送。
动物粪便是微观
动物考古资料
与
植物考古资料
的结合。
Kramer在1982说：“Aliabad的最重要的动物在考古记录中以骨头的形式留下的证据非常少（因为消耗、丢弃和扩散的模式），但是经济上重要的动物却可能很好地保存在畜栏和作为燃料的粪便中，还有羊毛和毛发制品中，以及更直接的是在畜栏和蜂巢中”（第49页）。
这一观察在本质上暗示了
动物考古资料的获得，其实是要通过植物考古遗存
，尤其是与动物粪便相联系。
/*
*/
事实上，Kramer并没有在Aliabad如此报导关于骨头的情况。
总体来讲，骨头是宏观考古记录的组成部分，而植物则明显是不存在的。Kramer和Watson对传统村庄的民族考古观察，揭露了恰恰相反的事实：植物明显易见，而骨头则很少见。这种骨头的缺失的一个主要原因是，肉食只构成村民膳食的一小部分，并且由于狗的广泛存在，原本就很少的被丢弃的骨头会被啃咬，如果是特别小的骨头的话则会消失。
/*
*/
在一项关于游牧民族部落（约旦贝都因人）的研究显示，很少有骨头能逃过狗的啃咬，能够幸存的都是大的骨头。有趣的是，并不是所有的大块骨头都有啃咬的痕迹。狗同样能够将骨头从垃圾堆中翻出来。
/*
*/
迄今为止，至少在狗被驯化的过去的1万4千年中，
/*
*/
狗一直在对骨头做一些它们
力所能及
的事情
/*为了给未来的考古学家捣乱，狗也是很拼的*/
，而这显然对宏观动物考古记录产生重大影响。
/*老专家的狗
监工
红外实验室
*/
植硅体，当然是植物遗存的记录。在考古记录中的植硅体，与周围环境相比通常被富集了好几个数量级。在史前洞穴中，有一些植硅体的定量研究，显示它们主要来自木材的燃烧。
/*
*/
尽管木头和树皮含有植硅体数量很少，但是它们被大量燃烧。在游牧社群中，植硅体的富集主要是因为动物粪便。
/*
*/
在农牧混合社群中，动物粪便和种植的谷物都会对植硅体的富集做出贡献。
/*
*/
但是需要注意的是，农牧混合的社会中，畜栏中的动物粪便通常会被用于农田肥料或者燃料。
/*
*/
因此在游牧和农牧混合社会中，植硅体记录是关于驯化动物的记录，但是同时也是关于人类对植物的利用记录，这包括了直接的利用和通过驯化动物的间接利用。
/*
*/
下面的章节描述了两项针对这项问题的微观民族考古研究。
畜栏是能够保存在考古记录中的建筑结构之一。它可以用于区分一个遗址上的居民的生活方式是游牧还是农牧混合。例如，人们已经意识到在东非的史前游牧部落和狩猎采集部落居住在同一区域并会交易物品，因此，野生/驯化动物骨头或者农作物并不能指征他们的生活方式。
/*
*/
畜栏的主要特征包括一个有门的篱笆，以及一片有大量动物粪便聚集的区域。在许多地区，这个篱笆是由一堆树枝构成的，一般都有大的刺，比如非洲的刺槐树。下图是印度Rajasthan西部的一个畜栏，它的篱笆纯由树枝构成。
印度Rajasthan地区一个村庄的山羊圈，它的篱笆由干树枝构成
因此这些篱笆就不太可能在考古记录中留下什么肉眼可见的遗迹，当然除了几个柱洞。而另一方面，动物粪便富含植硅体,因此即使有机物被微生物和真菌的活动降解了，植硅体仍然会保留。在一个马赛人村庄废弃的畜栏中有大量存在植硅体的报道。
/*
*/
这些
植硅体的浓度
比周边沉积物（对照组）高了好几个数量级。此外，这些植硅体的高浓度在村庄废弃40年之后仍然可以检测到，在其它可见的遗物、甚至深色的富含有机物的沉积物都已经不复存在的情况下。
沉积物中其他关于动物畜栏的证据包括在微结构切片中显而易见的
微观层状结构
/*
*/
以及
粪便球状晶体
，
/*
*/
和
磷酸盐浓度
/*
*/
已经降解的畜栏中保存下来的有机物有较高的
N同位素比值
，而粪便的C同位素比值则可以帮助区分吃草（牛、绵羊）和吃树叶（山羊）的动物。
/*
*/
以上五个微观特征的结合可以用于识别考古遗址中的畜栏。
这一方法被应用在以色列的Tel Dor遗址（地中海气候）的青铜时代晚期和铁器时代的地层中。
/*
*/
在干旱地区，牲畜通常吃的是灌木，并不包含很多植硅体，因此降解的动物粪便主要依据其他三个证据来识别：粪便球状晶体、磷酸盐，以及高的N同位素比值。
/*
*/
人们也已经认识到：不同于游牧社会的是，在农牧混合社会，畜栏中累积的动物粪便被定期清理，作为农田肥料。动物粪便也被用作燃料。
/*下面将隆重介绍老专家亲赴希腊进行的一项民族调查*/
Sarakini村位于希腊北部罗德普山区。村子海拔约450-550米，地中海气候。村里住的波马克人直到今天还过着传统的农牧混合生活。Efstratiou在这里进行过非常深入的民族调查。
/*
*/
村子分为五个区域，这个分区同样扩展到周围的森林和田野。考古学家
/*（在老专家的带领下）*/
在这里进行过关于木炭和植硅体的民族考古研究。
/*
*/
植硅体
上文中的研究主要关注一个废弃于20世纪中叶的区域。因此可以观察到显著的变化，尤其是有机物遗存发生的变化，使得观察记录更加地“考古”。
由于建筑和村庄的规划仍旧大面积保存，所采样的活动区域的功能是毫无疑问的。作者们分析了房屋、谷仓、庭院、小路、磨坊，以及村外几公里外的夏季营地采集的土样，对村庄附近生长的植物的植硅体也进行了分析。夏季营地是用于谷物脱粒，以及放牧牛羊的。（下图）
a. Sarakini村庄远景。村里的房屋都是传统的风格：两层，二层有一个起居室和一个储存间，一层是动物畜栏。b. 夏季营地，已经废弃了20年。山坡上可见废弃的羊圈，左前方是工人的石屋。土地中包含大量植硅石，但是羊圈里没有。c. 房屋里起居室地面上挖的一个洞，可见水平堆积的黏土地面，约20cm厚。地面的最顶层是一薄层石灰面，地面几乎不含植硅体。比例尺：10cm。d. 同一房屋储物间地面的剖面。地基（灰色沉积物）上面是层状堆积的地面，地面的植硅体含量显著地高于起居室地面。比例尺：10cm。
由于分析的120份土样中，每一份都包含10-50种不同形态的植硅体，因此产生的数据量是很大的，导致很难发现特征的趋势。因此将村庄沉积物样品的植硅体组合与自然的沉积物进行归一化，计算出每一个样品的
植硅体差异指数
（
PDI
）。这个PDI指数与不同活动区域植硅体浓度有着较好的相关性，见下图。
植硅体浓度（每g沉积物样品中的植硅体个数）与植硅体差异指数（PDI）的关系图。图中显示了3个粪便样品，山羊（G）奶牛（C）和骡子（M）以及村子的主要农作物黑麦（R）。数据划分为四个区域：
2号，低植硅体浓度以及低差异指数
，主要是来自起居室的地面；
4号，高植硅体浓度以及高差异指数
，主要来自富含粪便的样品，山羊粪样品（G）的高差异指数显示了山羊的食谱，包含了树叶和草；
3号，大多数村庄内的样品
都落在这个区域，在黑麦样品（R）的附近，显示了
与黑麦有关
的活动，如储存和研磨；
1号，中等浓度和差异指数
，包括了4个
自然沉积物中
的对照样品。
尤其重要的现象是：山羊，奶牛和骡子粪便的PDI指数有显著的差异，反应了它们吃的不同食物。骡子大部分时间是养在村里，喂的草料主要是谷物的的茎秆；奶牛是自由放养，主要吃草料和野草，而山羊也是自由放养，吃草料，野草和树叶。
有趣的是，大部分的样品都聚集在骡子粪便附近，而它们的PDI都与黑麦相近。这与黑麦作为村子种植的主要谷物互相印证。黑麦用于生产面包，并且是驯养动物草料（尤其在大雪封山的冬天）的主要组份，也用于铺设谷仓的屋顶。
另一个与考古有关的现象是，有些畜栏是不含植硅体的，而环绕它周围的区域则有高浓度的植硅体。这是因为人们会收集动物粪便作为农田肥料，而动物通常会暂时地被关在畜栏周围。因此在考古遗址中，
动物畜栏很有可能就是不含植硅体的地方
，而被高植硅体浓度的区域围绕。
许多打谷场的地面也是不含植硅体的，而那里如果有植硅体，大概是源于之前用粪便和泥土混合物铺设地面的结果。
房屋的第二层是住人的，而第一层是住动物的。二层的起居室和储存间的地面的黏土来自某些特殊的区域，不含植硅体。起居室地面通常会重复地铺设，而产生层状结构。另一方面，储物间的地面比较薄，并且很少翻新，植硅体含量也高于起居室。二层房间地面的植硅体浓度显著地低于一层的畜栏地面。在一个部分倒塌的房屋里，两层地面已经互相重叠，但还是可以通过植硅体浓度来区分。此外，一层地面的PDI指数也显示了富含黑麦的草料堆。
这一项针对微观记录的民族考古研究展示了利用植硅体重建考古遗址的活动区域，并且间接地利用植物遗存和粪便的特征来重建动物考古记录的可能性。
/*老专家这句话很玄学了，其实就是首先通过植硅体的分布发现养动物的地方，再根据PDI判断这个动物吃什么，然后猜这里养了什么动物*/
木炭
炭化的植物的组织结构仍然保存在木炭中，这足够帮我们鉴别燃烧植物的种属。这可以用于木炭研究，并提供燃料用的树木种类的信息，进而重建局域的古环境。
/*
*/
在Sarakini，Ntinou采集了不同火塘和
垃圾堆
中的木炭样品。她区分了
房屋里有确定结构
的火塘，以及
田野里没有结构
的火塘。她发现在房屋里的火塘的主要燃料种类是当地比较常见的一个物种：
橡树
。这和记载的村民过冬的策略相同：在他们自己的领地上砍五六棵树作为冬天的燃料。而周围田野里的火塘里的木炭分析则显示了多样的种类，反应了
