孙立平教授应该理清一下自己的逻辑和思维

▼ 点击下方收听音频

本文为经济学家告诉你原创首发

社会学教授孙立平，写了一篇《可怕的是一种思维》，评论的是雅戈尔公园翻墙者被虎咬之事，内中说：“活该论者表明的是一种什么思维逻辑呢？是一种因为你有过错在先，那无论受到什么样的惩罚都是不值得同情的逻辑。”文中举了私奔被浸猪笼的私刑、张志新因言论被判死，甚至被割断喉管的例子。孙教授说：“事件虽然不同，背景虽然不同，逻辑是一样的。”

我同情翻墙者，当然，我也同情动物园。可以说，此事是翻墙者在一时的侥幸心理下，做出了侵权的举动，并同时使多方遭受损失，但他自己、还有他的老婆孩子是最不幸的。

我理解孙教授想表达什么意思，但是，孙教授举的例子是完全不恰当的。

假设翻墙者进入后，是动物园管理方主动放出老虎来咬死他，舆论又会怎样？可以想见，肯定是众口同声谴责动物园管理方。

因为在人们的意识中，都有一些朴素的自然权利观念。自然权利观中，对于侵权过错，强调“罚当其罪”。如果惩罚超过了过错者应受的惩罚，则惩罚者就变成了侵权者。

但 雅戈尔公园事件中，并不是动物园管理方主动给翻墙者施加的惩罚。没有任何人给翻墙者施加了惩罚，翻墙者只是遭遇了不幸事件。

实际上， 动物园管理方本应主动施加给翻墙者的惩罚，比如罚款，也因不幸事件而没有施加。当然也就不存在什么“罚过其罪”了。

孙教授评论浸猪笼的私刑说：“谁叫你偷情呢？不是自己找的吗？难道这规矩你不知道吗？换句话说，就是这种你有过错在先，怎么处罚你你都不值得同情的逻辑。”

然而，