美国有教科书式正当防卫，我们有教科书

真是无巧不成教科书。正当我们又一次为 “正当防卫”争论不休的时候，大洋彼岸传来了一则“教科书式正当防卫”。

据时差视频， 8 月 28 日，美国佛罗里达州发生一起枪击案：一名正常载客行驶的 Uber 车司机忽然被一辆皮卡车截停，车上下来一名气势汹汹的男子，声称自己有枪，并扬言要开枪， Uber 车司机当机立断先发制人，拔枪击毙该男子。

事后证明，该男子下车时手中握的是手机，并非手枪。起因系该男子将 Uber 车司机误认为情敌，于是飞车追逐并威胁对方，终于为自己的蛮横付出了代价。当地警方调查后称： Uber 车司机拥有合法的持枪证，这是一起典型的、教科书般的正当防卫案例。

而被打死的男子 2016 年犯有重罪，现处于保释阶段，驾照已被吊销……其背景其风格，也像极了被反杀的那位“社会龙哥”。

29 日的警方发布会上，一位警官解释称：“你有权保护自己，这是典型的“不退让法”案例 (stand your ground ），这是法律的目的所在。或许你习惯于欺负别人，或许你高大强壮，喜欢把别人的脑袋摁在地上，用刀威胁别人……我强烈建议你不要这么做，如果你珍惜自己的生命。”

警官的解释通俗易懂，法律与正义同向而行。这项 “不退让法”简单明了：民众在与他人发生对抗时无需选择退让，可在认为生命安全遭受威胁时使用致命武力，这种情况下杀人被认为是自卫。

美国一直是教科书式正当防卫案例的输出大国，譬如一个莽汉侵占残疾人车位，还推搡劝阻他的路人，结果被路人拔枪击毙，正当防卫。譬如一个小偷入店行窃，被店主追出去击毙，正当防卫。

如果类似的案例发生在我国，则妥妥躲不过牢狱之灾。别人就占个车位、推你一把，你把人家给杀了？可能连防卫过当都沾不上，直接算杀人罪。小偷已经逃跑，相当于已经不是 “正在进行的侵害”，你追上去把他给打死了，最少也是故意伤害致死。

类似的案例屡现不绝，甚至还有追小偷时小偷自个跌死，还得负法律责任的，列举出来都如同笑话。在我国，正当防卫是一项难度系数极高的技术活，难到几乎找不出精准无误、恰如其分的案例。没错，虽然我们也有正当防卫的法条，但是我们只有教科书，没有案例。

目前正舆情喧嚣的 “追砍电动车主遭反杀”的案例，大量法律界人士根据经验给出了预判：最轻也是防卫过当，重则故意伤害致死，大概率面临重刑。

这样的案子美国一天可以结案，而一天后昆山检方也已经给出初步定性：电动车主被锁定为 “犯罪嫌疑人”，曾 5 次入狱恶行累累的纹身哥成了“被害人”，整个空手夺白刃的反击过程，也被简化为“持刀伤害”。

如果那边的案子被称为教科书的话，这边应该就是反过来的教材。

29 日，江苏检察在线官微发布分析长文，得出郑重结论：《 100 起刑事案告诉你，正当防卫还得靠跑！》

其实我国也有类似于