政协委员：“SCI”正毁掉一批年轻医生

“SCI论文不能作为临床医生职称考评中一票否决的指标。”全国政协委员、阜外医院心律失常中心主任 张澍 今年提案重点围绕临床医生评价制度、医生职称考评评估改革。

全国政协委员、阜外医院心律失常中心主任 张澍

以下内容根据张澍主任近日在中国医师协会主办的“声音·责任”2019两会医界代表委员座谈会上发言整理而成。

社会舆论有问题，评估体系有问题，比如说SCI论文变成很多医院的“政绩工程”，院长一开会就比这个，医生水平的高低也全部以SCI论文一把尺子量到底。

SCI论文发表数量与绝大多数临床医生都没有关系，或者说，与广大看病的老百姓没有关系。老百姓最关心的事情是，谁是合格的临床医生？谁能治好病？所以，用SCI作为医生职称评估的指标是不合理的，很多临床医生的考核当中拼命追求医学论文，这是我们反对的。

我不反对在学科层面上让医生有研究能力，多发表好的文章，但不能拼命追求这些东西。 一个好的医生，他不一定能写出很好的文章，但是很多写出好SCI论文的未必就是一个好医生。

SCI论文正在毁掉一批年轻医生：

第一，为了发文章占用了大量精力和时间不好好学临床；

第二，为了发表文章，年轻临床医生写假文章、买版面，这种行为被发现，将会成为其一生的污点，对其学术生涯造成重大影响。

我们能说这个医生道德品质坏到什么地步吗？很难说，为了职称晋升必须找人写这些文章。

好医生来自临床，在临床医生的考核评估方面，过于倾向“唯科研、唯论文”，而忽视了临床工作能力这一基本功的重要性，从而引发了诸多现实问题。

临床医生的考核评审制度要从实际情况出发，对主要从事临床实践的医生和主要从事科研的医生，予以区别对待，建立更为科学、可行的评价体系，从而遏制学术不端行为，提升临床医生的临床水平和医疗技术能力，使更多患者从中获益。

为什么要SCI论文，因为没有其它好的考评机制。

对于临床医生的科学合理考评不是难事，我们可以建立临床工作数据库，对医生平时的工作进行数据搜集，比如他的门诊量、手术量等数据，可以进行量化考核。

另外建立临床考评专门的系统和专家委员会，对医德、业务水平等有一系列的主观、客观考评指标，如果不建立这个考评指标怎么办，肯定还需要用SCI论文。