年初，江苏省苏州中学公布的招聘录用名单显示，13名毕业生中，清华大学6人，北京大学4人，博士8人，硕士5人。
清一色名校的豪华阵容，无一人是师范专业毕业生。
苏州中学开出的条件，高得惊人。
其招聘对象“为2025年应届博士研究生”，硕士只有满足“本硕阶段获得至少3次国家奖学金”“本硕阶段均毕业于第一轮‘一流大学建设高校’A类（36所）”，才可放宽。
非顶级名校都没机会，谁还会想到师范生呢？
名校扎堆
公众被各种中学招聘震惊，已经不是第一次了。
2024年11月，陕西省神木市高薪招聘中学教师，获聘的47名教师，不乏来自北京大学、浙江大学、中国科学技术大学等名校的毕业生。
2024年10月，浙江绍兴嵊州市教育体育局发布《2024年嵊州市教育体育局下属学校公开招聘教师拟聘用人员公示》，名单中有来自清华大学、北京大学、浙江大学的博士、硕士研究生。
同年6月，山西一幼儿园教师岗招聘，学历直接要求博士研究生，35岁以下，特别优秀可放宽到40岁。
发达地区的知名中学招聘名校毕业生，人们倒也可以理解——毕竟这是一份可能有编、相对稳定还有寒暑假的工作。
现在明显有“下沉”趋势，县级市中学甚至幼儿园，都拼了起来。
这背后有主动追求的结果。
比如一些中学往往会给出不菲的安家费，一些地方还有配套的人才引进政策，这些都在常规工资之外提供了巨大福利。
就学校而言，对于“名校扎堆”是乐见的。
“清华北大含量”，可能成为学校招生的招牌，对学校的口碑提升明显——“上新闻”本身，也是一种广告。
学校大概也清楚，自己一公示，就有可能成为社会话题。
当然，学校有这个意愿，也需要大环境的配合。
据统计，2025届全国普通高校毕业生规模预计达1222万人，求职竞争的烈度达到新量级。
2025年国考报名总人数也达到341.6万人，创下新高。
在这个背景下，作为考公平替的“有编教师”，吸引力巨大。
随便找一个年轻人扎堆的互联网平台，拿关键字“教资”“教师上岸”搜一下，看看有多么火爆，就知道今天年轻人的心路历程了。
中小学乃至幼儿园名校毕业生扎堆，并不让人意外。
师资不均
当然，不是所有学校都豪横。
这些上新闻的中小学，都是一地的重点学校。
这些学校往往集合一地的优势资源，能开得出足够有吸引力的条件。另一些学校，就未必了。
2024年9月，广东省河源市龙川县教育局发布公告，对不履行服务期限约定的定向培养师范生进行公示。
无独有偶，湛江雷州市教育局也对违约学生进行公示。此外，肇庆市德庆县、潮州市潮安区以及福建莆田市，都发布过类似通报。
这揭开了名校毕业生扎堆的另一面——毕业生并非来者不拒，对于条件不那么“优渥”的学校，宁愿承担违约的风险，也会掉头不顾的。
当那些顶尖大学的毕业生“下凡”，并不意味着他们会集体下沉到基础教育领域，他们会高度集中于顶尖中小学的。
学校之间出现马太效应，也不完全是坏事。人们也应当允许一些学校办得更好，在“市场竞争”中胜出。
只不过，在强调教育资源均等化的今天，社会期待公立教育资源可以尽可能公平的大背景下，这个反差，终究让人有点难言滋味。
教育之困
每次类似的新闻出现，舆论上总有声音：
这不是坏事，名校毕业生可以也应当下沉，基础教育很重要，也需要顶尖人才去充实。
道理都对。
不只是基础教育，这种名校毕业生下沉的现象，在很多领域都存在。博士去街道办，海归当城管，人们已经见惯了。
这也可以用相同的道理解释：这不是坏事，名校毕业生可以也应当下沉，××很重要，也需要顶尖人才去充实。
这样的事能成为新闻，也说明社会还不能心平气和地接受。
毕竟，很多工作并不需要这么高的学历，也没有那么密集的知识含量。
就像中小学教育，无论如何，人们很难想象这有多么尖端，需要发了核心期刊的博士去指导500字的中学作文。
其实，单是想想一种循环，就已经有些可疑。
在这些顶尖的中小学，学生的目标是去上顶尖的大学；而顶尖大学毕业生，最后的目标是回到这些顶尖的中小学。
这个循环周而复始、自产自销，总是让人觉得哪里奇怪。一种更有想法、远见的人生设想，似乎没有存在的余地。
想想那些中学的誓师大会，口号动辄就是“搏击长空，笑傲苍穹”“立志凌绝顶、破浪展雄风”，多么振奋人心、热血沸腾、前程远大。
现在看看，倒不如改成“我要回来”更合适。
这里没有轻视基础教育的意思，当这些最顶尖的学生，已经把学历拼到了国内教育的天花板，人们还是希望，他们能有更多的选择。
他们只是一张试纸，应该有更多的机遇——所有人也都应该有更多的机遇。
