一边宣扬国产、自主，一边高价、低质，对供应商讲市场无情，对消费者讲国产情怀，这都是行不通的。
文丨FT中文网专栏作家 刘远举
近日，网传一封比亚迪要求供应商降价的邮件。邮件表示，因为市场竞争激烈，为增强比亚迪的竞争力，需要整个供应链共同努力、持续降本，要求从明年起所有供货产品降价10%。这篇邮件的语气过于强硬，不像商量更像通知。愤怒的供应商将信发到了网上，引发舆论对比亚迪的批评。
舆论主要声讨的是两点，一是压榨供应链，二是语气傲慢。其实，群发公文邮件，语气多数都是这个样子。当然也不排除比亚迪作为买方在心态上的优势，以及故意摆出这种姿态当作谈判的一种策略。但语气终究是小事，关键还是在于降价。
从市场角度看，比亚迪有委屈。
一、降价的最终受益者是消费者
正如比亚迪后来回复邮件中所说：“与供应商的年度议价，是汽车行业的惯例。我们基于规模化大量采购，对供应商提出降价目标，非强制要求，大家可协商推进。”降低采购成本，不仅是汽车行业的惯例，也是任何一个企业的目标。这是技术进步的动力之一。
除了降价，此次引发批评的另一个问题是拖欠货款。这是整个汽车行业的问题，很多供应商在开票后3个月都拿不到钱，甚至连承兑汇票都拿不到，拿一个企业内部的代币。其实，拖欠货款、搞供应链金融，本质主机厂占用了供应商资金的时间价值，是厂家利用自身买方市场的优势，从供应商身上再赚一次而已。它仍然属于价格问题。
在有竞争的行业，厂家降低的成本，最终都会因为市场竞争，而回馈给消费者。比亚迪压了供应商的价，也不能因此得到更多的超额利润。对中国汽车市场有了解的都知道，近期中国汽车市场的价格战正打得火热。
中国汽车工业协会数据显示，2023年，国内汽车行业利润率为5%，同比下降0.7个百分点；2024年1—4月，汽车行业利润率进一步下滑至4.6%，相对于整个工业企业利润率5%的平均水平仍然偏低。所以所谓压榨供应商，最终还是给了消费者。
纵观汽车工业的发展正是如此：技术不断进步，规模不断扩大，单车成本不断下降，单车价格也在不断下降。这是市场化的工业的常态。
反过来说，供应链厂家，也处于一个开放市场，只要自己的产品性价比更高，就更能在主机厂的选择中脱颖而出，获得生存与发展。这也是降价的另一个作用。
二、价格是产业过剩的出清方式
2023财年，国内车企日子都不好过，比亚迪销量最高，也只有300亿净利润，只相当于丰田2304亿元的零头。利润低，是因为整个中国的汽车行业都处在价格战之中。
新能源车行业这几年中得到爆发式增长，带来了投资扩产热潮，持续至今。2024年1-4月，新能源汽车领域发生了26起融资事件，累计融资额突破了180亿元大关。
除了市场化的融资，国资和地方政府也助推了这一趋势。由于新能源汽车产业链条较长、产业带动能力强，在房地产产业受到限制的背景下，各个地方政府纷纷将其列入“十三五”“十四五”的重点发展方向，出资、出土地、出资源，积极引入相关产业投资。根据各省市“十四五”规划、在建项目及车企产能计划测算，到2025年，我国新能源汽车总产能预计可达3661万辆，接近2023年产量和销量的4倍。
但到了2022年，2023年，行业增速大幅度下降，规划、投资的产能过多，整体产能利用不足，必然是降价。根据国家发改委价格监测中心发布的深圳新能源汽车市场价格数据，今年以来深圳新能源汽车价格普遍下跌，跌幅在5%-10%左右。
降价必然顺着产业链影响到供应商。实际上，规划产能过多，不仅仅是主机厂，产业链也同样存在产能过多的情况。从这个角度看，比亚迪不断要求供应商降价，既是汽车工业的常态，也是产能过剩市场，出清产能的最有效办法。
三、价格问题不能舆论化
所有的价格问题，都不应该被道德化、舆论化。
之前餐饮企业“海底捞”“西贝”就曾因涨价而道歉，并宣布取消涨价。诉诸舆论当然是个体权利，但这类价格问题能聚集、形成舆论响应，并得到广泛赞同，成为一种社会压力，让企业道歉，撤回经营行为，却反映了某种非理性的趋势。
一个社区附近的电影院，因为观众少，经营无法持续，倒闭关门。有人在评论区呼吁，说该社区缺少电影院，居民需要电影院，希望这家电影院不要关闭。但是，正因为没有足够多的居民有买票看电影的行为，这家电影院才倒闭。相反，另一个社区附近有家电影院，生意火爆，票价很高。又有人呼吁，说这家电影院的价格超过了消费者的支付能力，希望降价。但既然生意火爆，证明很多居民愿意支付，价格并不高。所以舆论是扭曲的，并不能反映真实的需求与均衡价格。
而且，任何人，不管是愿意达成交易的还是不愿意的，不管是支付得起的还是支付不起的，不管是买方还是卖方，永远都会抱怨交易。觉得卖得太便宜或者买得太贵。这种抱怨从古至今都存在，不管是5万元买一个包，还是5块钱买5个鸡蛋，都会抱怨贵了，都会“讲价”。这是人性。到了社交媒体时代，人人都可以发声，这种抱怨就会形成议题，最后成为一个事件。
但是，这不代表他们因为交易蒙受损失，真正反映交易各方是否获益的，是他们是否真的交易了。交易本身，才是价格是否合理的唯一标志，而不是舆论行为。对于非垄断、非民生基本需求的行业，舆论中的价格呼吁，其实是一种扭曲的噪声。
四、从非市场角度，比亚迪未必冤
很多人说，我买国产品牌，是为了捐钱给它，它居然还给我一个产品。毋庸讳言，因为舆论对国产产品的支持，国产品牌得到了更大的溢价。溢价当然是国产品牌应得的，也是中国制造业发展到现阶段的必然位置。但国产，是一个集体概念，而不是一个市场概念，所以，平心而论，这不仅仅是品牌溢价，也有道德溢价。
把比亚迪抬起来的舆论，背后是中国社会的普遍观念。这些观念中，没有多少市场经济观念的，也没有逻辑，却充满情绪和道德诉求。那么，既然谈国产概念，同时，也就必然要求比亚迪付出更多。这就意味着，作为一个卖家，比亚迪的利润中，有“道德利润”，那么作为一个买家，比亚迪就必然肩负更高的道德义务，对中国产业链、对产业链上的中国企业，这些中国企业中的中国员工，乃至对国民就有更大的道德义务。
在比亚迪群发信事件之后，特斯拉对外事务副总裁陶琳在微博发文称："2024年我们对供应链伙伴的付款周期比去年又缩短了，现在只需要90天左右。
特斯拉在消费者市场上，作为卖方，并不占道德优势，实际上处于一种道德劣势，并因此承受了一定的销量损失。但面对供应链，作为买方，却主动尽到了道德义务。这无疑在舆论中又反衬了比亚迪没有尽到道德义务。客观地说，作为一种道德对比，这样是不公平的，因为两个企业的经营状况不一样。
我写到这里，正好看到有封网传的供应商的公开信。信中正是这么说的：“透支中国劳动人民的勤劳与韧性”“让整个行业陷入低端内卷的死胡同”“所有被压榨的利润和价值也终将成为他国经济发展的嫁衣”“拖垮了整个产业链，牺牲了中国劳动人民和企业的长远利益”“中国汽车工业的崛起，绝不能以吸收国内劳动人民和供应商的生存为代价”。
虽然不知信的真假，但舆论和观念语境中，这些话语，是非常真实和现实的。
这就意味着，国产产品，必须承担更多的社会义务。一边宣扬国产、自主，一边高价、低质，对供应商讲市场无情，对消费者讲国产情怀，都是行不通的。
