研究目的和设计
该研究旨在探讨斑块切除术用于PAD腔内介入治疗的可行性。在Medline、Embase、PubMed上检索2024年5月之前发表的文献，这些文献涉及斑块切除术治疗原发、腹股沟下、外周动脉的闭塞性或狭窄性疾病。
检索截至2024年5月的已发表的股动脉下段腔内介入治疗中的斑块切除术相关文献，总共识别出876篇相关文献。首先移除了13篇重复的记录，剩下863篇文献进入标题和摘要筛选阶段。在此阶段，排除了400篇不符合标准的文献。剩余的463篇文献进行了全文评估，最终根据排除标准从这些文献中提取了327篇文献的数据用于分析。其中还包括了22篇关于腔内碎石术的文献，因为不在本次分析的范围内，最终被排除在荟萃分析之外。
(1) 使用的器械类别和手术方式：
在已发表的研究中，共识别出305篇与斑块切除术相关的文献，这些文献涉及原发、股动脉下段、外周动脉闭塞性或狭窄性疾病的腔内治疗，共包含了130,000名患者。研究中使用的器械方式包括定向斑块切除术（119篇文献，占36.4%）、激光斑块消融术（42篇，12.8%）、螺旋斑块切除术（67篇，20.5%）、轨道旋磨术（30篇，9.2%），以及采用混合技术的文献（14.4%）。此外，虽然收集了22篇关于腔内碎石术（IVL）的文献，但这些不在本次分析范围内，因此被排除在荟萃分析之外。
(2) 研究设计：
在已发表的研究设计中，共包括11篇（3.6%）荟萃分析，19篇（6.2%）随机对照试验（RCT），94篇（30.8%）前瞻性观察性研究，以及136篇（44.6%）回顾性观察性研究，还有45篇（14.8%）病例研究。排除了叙述性综述、专家意见、社论以及动物和实验室研究。大多数已发表的研究属于观察性研究。
(3) 对照治疗方式和辅助治疗：
辅助治疗的使用非常普遍，共有172篇文献报告使用了辅助治疗，占86.4%，而未使用辅助治疗的文献占8.5%，另有5.0%的文献未报告辅助治疗的使用情况。在这些研究中，最常见的辅助治疗方式包括非涂层球囊（45%）、药物涂层球囊（36%）以及裸金属支架（9%，不包括紧急支架植入）。72.5%的研究（150篇文献）为非对照研究，而27.5%的研究（57篇文献）为对照研究。在对照研究中，最常见的对照治疗方式是使用非涂层球囊和药物涂层球囊，各占32%。
(4) 基线患者和病变特征：
基线患者和病变特征显示病变复杂程度较高，其中病变的平均长度为115 mm（范围11 mm～256 mm）。严重肢体缺血的发生率为44%，而严重钙化和任何钙化的平均发生率分别为39%和71%。完全闭塞的发生率达到46%，56%的病变属于TASC C/D级。在病变部位上，61.8%的研究（128篇文献）关注了膝上（ATK）病变，10.1%的研究（21篇文献）关注了膝下（BTK）病变，同时有28%的研究（58篇文献）同时涉及了ATK和BTK病变。
(5) 12个月的通畅率损失：
与已发表的POBA和DCB研究相比，斑块切除术12个月通畅率损失率更低，无论在RCT还是观察性研究中。
(6) 12个月目标病变血运重建（TLR）情况：
与已发表的POBA研究相比，斑块切除术的12个月TLR更低，但相较于DCB更高。
(7) 12个月大截肢情况：
斑块切除术的大截肢率明显低于以往POBA治疗BTK病变的的大截肢率，但与POBA治疗ATK，以及DCB治疗ATK/BTK的大截肢率无差别。
(8) 12个月死亡率：
斑块切除术患者死亡率明显低于以往POBA治疗BTK病变的死亡率，但与POBA治疗ATK，以及DCB治疗ATK/BTK的死亡情况无差别。
(9) 紧急支架植入情况：
与已发表的POBA和DCB研究相比，斑块切除术的紧急支架植入率较低。
总 结
已发表的证据支持将斑块切除术作为PAD腔内治疗策略的一部分，在305篇相关文献中包括了一定数量的高水平证据。与已发表的POBA和DCB研究相比，紧急支架植入率较低，在124项研究中为9.3%，而POBA和DCB的范围为9.1%～20.2%[2,3]。此外，斑块切除术的12个月一期通畅率、TLR、大截肢和死亡率与POBA或DCB的荟萃分析数据相比，显示出相似或更好的结果
[1~5]
。
