在美国过去的历史中，总统只有在紧急情状况时才可以发布行政命令——这是美国总统制的一项特色。可是特朗普从上任起，发布的行政命令和备忘录超过了 15 项。
1 月 27 日，特朗普发布了「禁穆令」——在未来 90 天内，禁止 7 个国家的穆斯林公民进入美国。但这 7 个国家的公民从未在美国发起过恐怖袭击，特朗普如若要发布政令，应该要基于事实，而非个人虚构。
对此，西雅图的联邦法院的法官詹姆斯·罗伯特（James Robart）做出了结论：全国必须暂时冻结「禁穆令」。
❖
美国总统特朗普于 1 月 27 日发布了一纸行政命令：在未来 90 天内，禁止伊朗、伊拉克、利比亚、索马利亚、苏丹、叙利亚和也门的公民进入美国。
虽然白宫于 1 月 29 日放宽门槛，宣布持有绿卡者不在限制之列，但这项命令已经引发全国机场混乱——等不到家属入境的美国民众在现场高喊「让他们进来」。美国海关暨边境保护局代理局长指出，截止 1 月 30 日，共有 721 人因此无法搭乘飞往美国的班机。
1 月 30 日下午，奥巴马任命的代理司法部部长萨利·耶茨（Sally Yates）发文指示，司法部律师拒绝为总统的移民和难民禁令做司法辩护。接着 3 个小时后，白宫以耶慈背叛司法部、拒绝执行保护美国人民的法律命令为由，解除了她的职务，移民局代理局长也在同一天遭到革职。
特朗普还认为，民主党参议员查尔斯·舒默（Charles Schumer）在捍卫穆斯林权益时，流的眼泪是「假眼泪」。
▲ 舒默的眼泪被特朗普批评得一文不值
图片来自联合报
美国前总统奥巴马离开白宫后首次对政治事务发表声明——他不同意美国以个人信仰或宗教为由，歧视他国人民，并对美国各地的抗议行动予以支持。
英国首相特雷莎·玛丽·梅（Theresa Mary May）在反对党领袖柯宾施压下对外表态：禁令是一项「错误政策」。加拿大总理贾斯廷·特鲁多（Justin Trudeau）则在推特发文「对于逃离迫害、恐怖和战争的人，不论宗教信仰，加拿大欢迎你」。
《纽约时报》社论严厉抨击这项行政命令为「偏执、怯懦、适得其反」「对于历史教训麻木不仁，对于美国的价值观漠不关心」，名义上以「9·11 」事件作为反恐出发点，实际上是在规避恐怖攻击者的来源国。
▲ 面对外界众多的抗争活动，美国前总统奥巴马表示支持
图片来自 ET 云闻
根据路透社的民调显示，49% 的受访者赞成特朗普的移民禁令，41% 的受访者反对；31% 的受访者认为实施移民禁令让他们觉得「更安全」，26% 的受访者认为禁令让他们更加不安。
这场政令在美国境内掀起了两次风浪。
美国公民自由联盟向法院提出申请，要求法院阻止政府将持有有效签证的受影响国家公民递解出境（移民局有权拘押其认定应被递解出境者，被拘押者可选择自动离境）。随后，洛杉矶、纽约、马萨诸塞州、弗吉尼亚州、华盛顿州的联邦法官纷纷暂停遣返持有合法签证却遭拘留的外国人。
但这些举措并不意味着「禁穆令」 被全面撤销，1 月 29 日上午，美国国土安全部宣告，将持续遵守并执行特朗普的行政命令，严审从上述穆斯林国家进出的旅客，其中包含持有合法美国签证的居民。
随后，近千名派驻在外国的美国外交人员纷纷通过异议电报向国务院提交备忘录，批评特朗普的难民和移民禁令。但白宫发言人却指责这是他们「小题大作」，称那不是「禁令」，而是确保美国安全的措施，并且警告外交人员：「不遵守命令就走人。」
虽然美国总统的行政命令位阶等同于国会通过的法律，但不得凌驾法令之上，也不得逾越总统职权。如若特朗普坚持一意孤行，国会可以驳回并另订新法取代。
▲ 特朗普的一意孤行造成了群众大面积的反抗
图片来自路透社
1 月 30 日，华盛顿州检察总长鲍勃·弗格森（Bob Ferguson）首先宣布，将对特朗普提起违宪的诉讼，马萨诸塞州、纽约州的检察长先后跟进。
前总统小布什任命的美国联邦地区法院法官罗伯特发出临时禁制令，暂时中止特朗普的行政命令，并允许原本不被允许的公民进入美国。华盛顿州州长形容这项裁决为「重大的胜利」。
白宫随即发表声明称这项判决「令人无法容忍」，并且指出特朗普的行政命令合法且适当，总统的意图在于保护美国国土，而且他拥有宪法的权力和责任捍卫美国人民。
这场攸关民主与人权的关键战役还未结束，而最终的判决要由最高法院来决定。
- END -
文章图片丨新浪新闻
文｜文茜的世界周报
- 商务联系 -
寿小姐
[email protected]
