视频｜取栓热点辩论赛--取栓技术，抽吸比支架拉栓更重要吗？

第二轮

取栓技术，抽吸比支架拉栓更重要吗？

正方：上海长海医院，观点：抽吸好

反方：北京天坛医院，观点：支架拉栓好

行机械取栓时，使用什么样的材料和技术才能够获得最好的有效性和安全性？目前使用的取栓器材大致分为导管抽吸技术和支架拉栓技术，两种技术孰优孰劣尚存在争议。2017年美国卒中大会上公布的ASTER研究，是一项直接比较抽吸技术和拉栓技术的前瞻性、多中心、随机对照研究，结果显示两组之间无论在技术成功率以及安全性、有效性方面都没有差异。在临床实践中，我们究竟如何认识这两种技术，来自北京天坛医院和上海长海医院的俊才们的精彩辩论或许给大家一个新的认识和思考……

首先，正方代表来自长海医院的李子付医师陈述正方观点：

①卒中救治发展历程中，抽吸技术一直伴随着取栓的发展。抽吸技术能提高再通率和缩短再通时间，而快速开通明确改善临床结局，而无球囊阻断抽吸的支架取栓，血管再通率和再通时间都降低。

②其次，吸栓和支架取栓技术区别，抽吸取栓不需要穿过血栓，不需要微导管微导丝远端操作；对于初学者十分易于掌握，同样能够到达远端血管。ADAPT技术快速迅捷，新型大内腔Sofia plus中间导管作为第一遍取栓能够在多数患者中取得成功再通，且开通时间较短。ASTER研究结果示第一遍首先选择直接抽吸治疗的患者获得TICI 2b/3级再灌注率达到85.4%，第一遍首先选择支架取栓治疗再灌注率达到83.1%（P=0.53），选择抽吸治疗与支架取栓治疗同样有效。

吸栓和支架取栓在新发栓塞、动脉穿孔、动脉夹层、血管痉挛等并发症方面没有统计学差异，同样安全。而采用ADAPT技术安全、有效，器材相关并发症率为2%，低于支架取栓，症状性出血率为0。良好结局mRS 0-2 占40%，与其他支架取栓研究结果类似。新发栓塞率低，ADAPT FAST研究中新发栓塞率为0，MR-CLEAN研究中新发栓塞率为5.6%，REVASCAT研究中新发栓塞率为4.9%。ADAPT技术花费最低，ADAPT花费 =微导管+微导丝+中间导管，而支架取栓花费=微导管+微导丝+中间导管+取栓支架。故ADAPT抽吸技术是取栓治疗的首选。