专栏名称: 中产先生

洞见时代，发现价值，记录生活。

文科倒闭潮刷屏，其实当年文科是为了刺激消费的

中产先生 · 公众号 · 自媒体 · 2024-12-29 22:09

主要观点总结

文章讨论了全球文科倒闭潮的现象，指出不同经济周期和产业阶段对于文理科的需求不同。作者认为在当前国内产业阶段，理科就业更好，但文科在AI时代也有其优势。文章还提到一些其他问题如学科设置、国家投入和AI风险。

关键观点总结

关键观点1: 全球文科倒闭潮现象

文章提及全球范围内高校开始取消或合并一些专业，主要以历史和文学为主，引发人们对文科未来的担忧。

关键观点2: 文理科在不同经济周期的需求变化

在经济繁荣期和现代服务业阶段，文科需求会爆发；而在经济下行期，理科更加受欢迎。

关键观点3: 国内文理科的评价标准和现状

国内对于文理科的评价标准主要在于能否学到东西和能否找到工作。但当前文科存在学科设置不合理、师资质量不高、国家投入不足等问题。

关键观点4: AI对文理科的影响

AI可能更多地影响理科，因为理科主要是逻辑思维，这是AI擅长的；而文科倾向于右脑思维，这是AI不擅长的。在AI时代，文科的优势可能会更加突出。

关键观点5: 其他相关话题

文章还提到了学科设置和国家投入、就业情况等问题，并指出有关部门对某些数据进行了修订。

正文

当小孩的天真遇上大人的历练，一场

1545个字阅读时长：5分钟

中产先生 | 洞见时代 发现价值 讲述生活

很多人不知道。

周末一个消息刷屏：

全球文科倒闭潮。

《南风窗》写的，其实是十月份的消息，据说是国外高校比如哈佛开始取消或者合并一些专业，主要以历史和文学为主。

所以，被认为是全球都开始拿文科开刀，进一步强化了国内重理轻文的现象。

看了网上的评论，基本都是：

对文理进行价值判断。

文科生惴惴不安，理科生洋洋得意，学生家长则奔走相告不能学文科云云。

真的是这样吗？其实要跳出学科来讨论。

首先先说一句：

不同的经济周期和产业阶段，对于文理科的需求是不一样的。

简单来说：

在经济繁荣期和迈入现代服务业阶段之后，文科的需求会爆发，而在此之前，理科会越来越重要，特别是经济下行期，不管是个体层面为了就业，还是国家层面展开竞争，理科都会吃香，而且会越来越吃香。

而换句话说：

理科带来技术进步推动经济繁荣之后，文科也会复兴，就跟吃饱了饭才会有娱乐需求是一样的道理。

这块不多说。

目前国内对于文理科的评价标准其实很朴素：

能不能学到东西，能不能找到工作。

从我的观察来看：

文科学不到东西，是跟学科设置和国家投入有关的。

大家知道中国1999年为了扛通缩开启了高校扩招，其实是为了刺激内需消费。

但大家也知道：

高校建个大楼容易，但是师资不是说有就有的。

所以一个办法就是：

多建文科和综合类院校。

这造成的一个结果就是文科的师资其实质量不高。

同时：

众所周知国家对文理科的投入也是不一样的。

文科多印几本书就可以了，而理科至少也要做实验，特别是医学生，大家知道国内外医生的培养和待遇天差地别。

国外医生培养成本都是百万起，所以执业后的待遇也很高，但是不少人执业前几年收入也要还贷款。

国内不同，一个文学硕士跟一个医学硕士的学费差不多，当然国内医生的收入也比不过国外。

由此可见：

虽然学费一样，但是国家对文理科学生的投入也是天差地别的。

所以：

在国内，你学理科性价比肯定是更高的。

而且国内的产业阶段，理科就业也更好。

而看文科：

不但学不到东西，而且数量太多，无法保障充分就业。

因为本来就是消费品，为了刺激消费的，苦笑。

最后还有一个AI风险。

在不少的评论中，认为AI将加速文科的淘汰。

其实我觉得可能正好相反：

AI对理科的淘汰更明显。

理科总的来说是逻辑思维，这是AI最擅长的，而文科倾向于右脑思维，这是AI不擅长的。

美国有一本畅销书《全能思维》就说了一个观点，我认为挺好的。

书中认为未来制胜的六大能力：

设计感、故事力、交响力、共情力、娱乐感、意义感。

这六大能力其实都是面向人的，而AI是工具化的，AI可以取代工具人，但是取代不了活生生的人。

我觉得，文科的优势在AI时代会被更突出的显示出来，产品经理肯定比程序员更吃香。

你有个需求，直接提给AI，然后产品就出来了。

这才是真正的变革时代。

最后：

如果大家还对文理做价值判断，要争个谁高谁低，我觉得还是工具人思维，已经落伍了。

就这样。

最后一周，情况有变？

这周是本年度最后一周，有关部门没有闲着，重要数据的一次有趣修订，外部情况也有些变化，还有小作文满天飞…

可以继续阅读：情况有变？。

喜欢此内容的人还喜欢

不讲大局啊

10个朋友读过趋势

今天突发大事

‍‍‍

‍500个点赞深度

高层重要定调

阅读10万+ 深度