“视觉科学”为啥值得Venture capital （风险资本）支持？

一路走来，不断的经受“拷问”，为什么做这么垂直一个基金？为什么是“视觉科学”？起步时，结合我们团队的背景，我们只是想探索， 到底一个 operator VC 该怎么做 ？定义容易下，实践挺难。

我们给基金取了个名字叫“国际视觉科学基金”，包含“眼科、视光以及眼脑科学”，有时候会简单说“眼科”，运作模式也很直白： 立足中国视角，放眼全球运用 。这个领域不分国界，老龄化是全球面对的问题，而中国还有其特有的“视力问题”。 眼视光是我们现在的重点，眼脑科学是我们的延展探索。

确实，看看下图，我们的“左邻”印度，和我们的“右舍”日本，出生低迷以及老龄化确实已经成了让“智库”乱“开方子”的问题。

“眼视光是不是个大市场”？是不是个相对的“自由市场”？看图说话，眼视光的药物加器械是一个接近 600 亿美金的市场，但考虑到更偏消费的视光（比如眼镜），那就是一个 1600 亿美金的市场。

睿盟希的投资主线一直就是一个大写的“ T ”字，说起来，好像不难理解， 寻找这样两类方案 1 ）未被满足的需求（方案的不可替代性），就是这一“竖”； 2 ）寻找更易推广的解决方案（普适性），就是这一“横”。

从基金已经投资的布局看，怎么体现这个“ T ”呢？ 方案的不可替代性也许体现在：需求未被满足或者未被有效满足、根因、断桥弥补。

方案的普适性也许体现在： 1 ）数字化解决方案（降低专业资源的依赖、精确性、可重复性、收数据采集以及解决方案消费化）； 2 ）侧重早发现、早诊疗以及解决依从问题的方案（降低专业资源依赖、使用门槛低、适应分级诊疗，利于医保，降低患者负担） ，没有完美和万能的解决方案，但这是我们的方向。

无独有偶，我们在一路探索过程中也碰到了“同路人”，碰到了美国三支独立的“眼科基金”，而且比我们更加“垂直”，只投“眼科”，甚至重度分布“白内障”，虽然大家偏好各有不同，但成立时间几乎是同一时间；此外我们在美国、在欧洲也看到更多的生命科学类基金在更加积极的关注“眼科”，以及更多的大型医药巨头的 Venture arm （公司风险资本）也开始在眼科领域、眼脑科学领域布局。 而这个产业内，不仅是风险资本、垂直主题孵化器、加速器以及以主题投行也都应运而生；一个产业的兴盛，离不开多元化的角色和力量 。其中一家基金在网站上写到：“ we're willing to roll up our sleeves and helpour companies succeed” ，我们认同。

但究竟为什么是“眼科”？站在基金角度，从供给侧看：以睿盟希数据库统计信息看， 2012 年以后成立的这个领域的创业公司爆发式增长，甚至在 2017 年达到了一个阶段性高峰 。而创业公司往往是对行业、对市场、对技术趋势最为敏感的，前仆后继不可能没有理由。

据统计数据，从 2007 年到 2013 年，风险资本平均每年在“眼科”的投入约 5 亿 -8 亿美金，而在 2014 年一年，风险资本投入眼科达 14 亿美金；而这背后，除了老龄化等社会因素外，各国家社保以及人民都愿意支付相对更多的开支来满足“眼睛”这一特殊器官的需求。

从需求看， 过去 4 年，有约 34 家眼科公司被并购，累计并购金额约 160 亿美金，这其中有约 60% 的公司是有风险资本支持的 。而这个行业是一个相对寡头垄断的行业，行业集中度高，对于这些大型企业，并购是其获取“创新”的重要途径之一， 而据统计，这些潜在并购者的“弹药”达 8260 亿美金。

此外，从行业壁垒看，“视觉科学”也是一个高壁垒的行业，如果做到真正的“创新”，十分跨界。以睿盟希已投和拟投企业的技术特征看，跨学科乃至跨界属于标配。