微信ID:ibookreview
『阅读需要主张』
如果你跟朋友闲聊，问候ta的近况，十有八九，你都能听到“忙”、“压力大”、“没时间”这样的感慨。我们生活在一个人人喊累的年代。每个人都像一只被拧紧了发条的陀螺，忙忙碌碌无法停歇。
全球化几乎席卷了每一个角落，没有人能够置身事外。资本主义的高度发展，带来令人目眩神迷的成就，同时也将我们的生活框定在“生产－消费－竞争”这一无限循环的齿轮上。
我们不得不屈从于这一强大的体系：
一边哀叹着日益扩大的贫富差距，一边
日复一日地加班，寄希望于将一辈子的收入换一套房子。然后，在人生过半的时候猛然回头，感叹时光虚度，想不起时间都去了哪儿。
这一切，还有没有希望被改变？你能想象的最理想的生活状态是怎样的？你相信它能真正实现吗？
我们的生活，能不能换一副不同的面貌？
对于上述问题（或者说上述希望），我们已经很长时间，没听到任何令人眼前一亮的思考成果了。
但最近，有个叫罗格
·
布雷格曼（Rutger Bregman）的荷兰年轻人，对此提出了大胆的乌托邦式设想。
他的解决方案相当简单，也相当坚定：
1）为每个人制定一个能够保证最低生活费用的无条件基本收入（每年约12,000英镑）；
2）将每周的工作时间缩短至15小时（平均每个工作日工作3小时）；
3）开放国界，人们可以搬到他们想去的任何地方。
他在《现实主义者的乌托邦》（Utopia for Realists）一书中对此进行了详细的论证。这本书一经出版就在荷兰及欧洲引起了巨大反响。布雷格曼的研究与许多顶尖学者相比，仍然显得不够严谨。但这个28岁的小伙儿最近在欧洲可谓是炙手可热的学术红人，翻阅各大主流媒体，都有关于这本书的大篇幅报道——不少报道都在网络上吸引了成百上千条跟帖评论。这大概从侧面反应了，当今最令欧洲人焦虑的问题是什么。
当然，围绕着这本书，也有很多经典的质疑：说得是很好，但这些设想真的能实现吗？
《Utopia For Realists》
副标题: The Case for a Universal Basic Income, Open Borders, and a 15-hour Workweek
作者:
Rutger Bregman
译者:
Elizabeth Manton
版本: The Correspondent 2016年4月
发放“无条件基本收入”，这靠谱吗？
给每个人提供“无条件基本收入”
（UBI）
的想法，并非布雷格曼的首创。
早在1797年，思想家、作家托马斯·潘恩就曾提出过为所有21岁年轻人提供15英镑基本收入的方案。从那时候开始，很多哲学家都曾经思考过这一设想的可行性。1974年－1979年间，加拿大曼尼托巴地区就曾试验过为每个人发放每年9000美元（以今天的标准换算）的基本收入。
往近了说，布雷格曼认为，尼克松总统治下的美国就曾经是个接近实现无条件基本收入的国家。而在芬兰，今年已经开始试验，向随机选定的2000名公民发放560欧元(约合人民币4200元)的月工资，并有计划随着试验的深入将这一数额提高到800欧元（约合人民币6000元）。
对于这一政策的一大担忧在于，如果政府为每个人提供同等的基本收入，则容易造成懒人更懒、穷人更穷的糟糕状况。但事实上，学界的研究却发现，接受了“无条件基本收入”的人们，实际上更倾向于积极地寻找能发挥潜力的工作，走上可持续发展的职业之路。
罗格.布雷格曼（Rutger Bregman
），历史学家、作家、记者，1988年生于荷兰，
现居荷兰乌得勒支
，目前已出版4本研究著作。
一般而言，我们的社会中都存在这样的“共识”：即富人的富裕是因为他们更有能力，穷人的贫困是因为他们自身的懒惰、愚钝。但在布雷格曼等支持发放无条件基本收入的人那里，这个逻辑应当反过来：
不是愚钝造成了贫困，而是贫困造成了愚钝。
他们认为，处于贫困中的人更多的是因为缺少起步的基础资金，而并不是因为他们愚蠢。如果有人能够给予他们最基本的生活保障，他们就会从容无忧地考虑清楚自己真正想做的是什么，并且更容易全身心地投入事业奋斗。
但即便如此，为每个人发放无条件基本收入，这听起来仍然颇为不现实。对于这些质疑，布雷格曼在前不久的一篇《卫报》采访中回应称，他已经听了很多关于这一想法不现实、不合理、无法负担的言论，但人们真正需要思考的问题其实很简单。我们只需要问问自己
“哦，那么我是想维持现状吗？我对目前维持现状的结果，感到满意吗？’”
如果这样问问自己，我们立即会发现，我们期待着改变的发生。
实际上，弥合贫富差距的代价是非常高昂的。国与国之间不同，但大多数情况下，为贫困人口提供的各种补助会占据国内生产总值的3％、4％或5％。
假如将这一针对贫困人口的补助取消，改为向所有人发放统一的无条件基本收入，政府的福利支出反而会得到节省。
根据芬兰政府的计算，2014年，芬兰的社会福利支出达660亿欧元。而如果改成为向每个芬兰人发放800欧元基本收入，财政预算则仅需480亿欧元。
“工作”到底是什么意思？它需要重新定义
可以想见，一个真正的提供无条件基本收入的制度，必然要求对各国实行的现有税制进行大幅度改革。这听上去任重而道远，但在布雷格曼的设想中，我们可以先从某个地方起步。他认为最好的切入点，就是
重新定义我们工作的意义
。
布雷格曼认为，人们汲汲营营的各种事物，有很多都是毫无意义的“狗屁工作”。即使这些工作岗位全部被取消，我们的社会运转也根本不会受到任何影响。这些“假工作”包括：各种顾问、分析师、甚至是银行家、会计师、律师.... 而那些真正有价值的工作是一些更核心、更基础的工种，比如教师、医生、清洁工。
事实上，我们也经常能听到人们抱怨自己的所作所为没有意义，但这个运转严密的社会体系早已经为我们洗了脑。我们一边不断地怀疑，一边欲罢不能地继续跟随着整个洪流运转。
《谎言的衰落》
作者:
[英] 奥斯卡·王尔德
译者:
萧易
版本: 江苏教育出版社 2004年3月
关于工作与个人价值的争论，远比布雷格曼的论述更复杂。这涉及到两种对待个人价值的不同态度：一种认为不管个人的成就如何，必须无条件尊重个人自身，把每个人都看作有同等分量的存在；另一种则把个人设想为不断追求成长的物种，生活的意义在于达成某种目标或价值，这中间所需要的各项能力、德性乃至于追求的毅力、决心，便构成了每个人不同的价值。这两种不同的哲学观念，如何在布雷格曼的乌托邦体系中融合，他并没有给出清晰的回应。
不管你是否同意布雷格曼的论调，但他起码令我们看到，我们习以为常的经济结构、福利制度、工作制度，都不是天经地义的，它们可以有不同的面貌。
更值得注意的是，
发放无条件
