微信ID:ibookreview
『阅读需要主张』
如果你跟朋友闲聊，问候ta的近况，十有八九，你都能听到“忙”、“压力大”、“没时间”这样的感慨。我们生活在一个人人喊累的年代。每个人都像一只被拧紧了发条的陀螺，忙忙碌碌无法停歇。
全球化几乎席卷了每一个角落，没有人能够置身事外。资本主义的高度发展，带来令人目眩神迷的成就，同时也将我们的生活框定在“生产－消费－竞争”这一无限循环的齿轮上。
我们不得不屈从于这一强大的体系：一边哀叹着日益扩大的贫富差距，一边日复一日地加班，寄希望于将一辈子的收入换一套房子。然后，在人生过半的时候猛然回头，感叹时光虚度，想不起时间都去了哪儿。
这一切，还有没有希望被改变？你能想象的最理想的生活状态是怎样的？你相信它能真正实现吗？
我们的生活，能不能换一副不同的面貌？
对于上述问题（或者说上述希望），我们已经很长时间，没听到任何令人眼前一亮的思考成果了。
但最近，有个叫罗格·布雷格曼（Rutger Bregman）的荷兰年轻人，对此提出了大胆的乌托邦式设想。
他的解决方案相当简单，也相当坚定：
1）为每个人制定一个能够保证最低生活费用的无条件基本收入（每年约12,000英镑）；
2）将每周的工作时间缩短至15小时（平均每个工作日工作3小时）；
3）开放国界，人们可以搬到他们想去的任何地方。
他在《现实主义者的乌托邦》（Utopia for Realists）一书中对此进行了详细的论证。这本书一经出版就在荷兰及欧洲引起了巨大反响。布雷格曼的研究与许多顶尖学者相比，仍然显得不够严谨。但这个28岁的小伙儿最近在欧洲可谓是炙手可热的学术红人，翻阅各大主流媒体，都有关于这本书的大篇幅报道——不少报道都在网络上吸引了成百上千条跟帖评论。这大概从侧面反应了，当今最令欧洲人焦虑的问题是什么。
当然，围绕着这本书，也有很多经典的质疑：说得是很好，但这些设想真的能实现吗？
《Utopia For Realists》
副标题: The Case for a Universal Basic Income, Open Borders, and a 15-hour Workweek
作者: Rutger Bregman
译者: Elizabeth Manton
版本: The Correspondent 2016年4月
发放“无条件基本收入”，这靠谱吗？
给每个人提供“无条件基本收入”（UBI）的想法，并非布雷格曼的首创。
早在1797年，思想家、作家托马斯·潘恩就曾提出过为所有21岁年轻人提供15英镑基本收入的方案。从那时候开始，很多哲学家都曾经思考过这一设想的可行性。1974年－1979年间，加拿大曼尼托巴地区就曾试验过为每个人发放每年9000美元（以今天的标准换算）的基本收入。
往近了说，布雷格曼认为，尼克松总统治下的美国就曾经是个接近实现无条件基本收入的国家。而在芬兰，今年已经开始试验，向随机选定的2000名公民发放560欧元(约合人民币4200元)的月工资，并有计划随着试验的深入将这一数额提高到800欧元（约合人民币6000元）。
对于这一政策的一大担忧在于，如果政府为每个人提供同等的基本收入，则容易造成懒人更懒、穷人更穷的糟糕状况。但事实上，学界的研究却发现，接受了“无条件基本收入”的人们，实际上更倾向于积极地寻找能发挥潜力的工作，走上可持续发展的职业之路。
罗格.布雷格曼（Rutger Bregman），历史学家、作家、记者，1988年生于荷兰，现居荷兰乌得勒支，目前已出版4本研究著作。
一般而言，我们的社会中都存在这样的“共识”：即富人的富裕是因为他们更有能力，穷人的贫困是因为他们自身的懒惰、愚钝。但在布雷格曼等支持发放无条件基本收入的人那里，这个逻辑应当反过来：不是愚钝造成了贫困，而是贫困造成了愚钝。
他们认为，处于贫困中的人更多的是因为缺少起步的基础资金，而并不是因为他们愚蠢。如果有人能够给予他们最基本的生活保障，他们就会从容无忧地考虑清楚自己真正想做的是什么，并且更容易全身心地投入事业奋斗。
但即便如此，为每个人发放无条件基本收入，这听起来仍然颇为不现实。对于这些质疑，布雷格曼在前不久的一篇《卫报》采访中回应称，他已经听了很多关于这一想法不现实、不合理、无法负担的言论，但人们真正需要思考的问题其实很简单。我们只需要问问自己“哦，那么我是想维持现状吗？我对目前维持现状的结果，感到满意吗？’”
如果这样问问自己，我们立即会发现，我们期待着改变的发生。
实际上，弥合贫富差距的代价是非常高昂的。国与国之间不同，但大多数情况下，为贫困人口提供的各种补助会占据国内生产总值的3％、4％或5％。假如将这一针对贫困人口的补助取消，改为向所有人发放统一的无条件基本收入，政府的福利支出反而会得到节省。
根据芬兰政府的计算，2014年，芬兰的社会福利支出达660亿欧元。而如果改成为向每个芬兰人发放800欧元基本收入，财政预算则仅需480亿欧元。
“工作”到底是什么意思？它需要重新定义
可以想见，一个真正的提供无条件基本收入的制度，必然要求对各国实行的现有税制进行大幅度改革。这听上去任重而道远，但在布雷格曼的设想中，我们可以先从某个地方起步。他认为最好的切入点，就是重新定义我们工作的意义。
布雷格曼认为，人们汲汲营营的各种事物，有很多都是毫无意义的“狗屁工作”。即使这些工作岗位全部被取消，我们的社会运转也根本不会受到任何影响。这些“假工作”包括：各种顾问、分析师、甚至是银行家、会计师、律师.... 而那些真正有价值的工作是一些更核心、更基础的工种，比如教师、医生、清洁工。
事实上，我们也经常能听到人们抱怨自己的所作所为没有意义，但这个运转严密的社会体系早已经为我们洗了脑。我们一边不断地怀疑，一边欲罢不能地继续跟随着整个洪流运转。
《谎言的衰落》
作者: [英] 奥斯卡·王尔德
译者: 萧易
版本: 江苏教育出版社 2004年3月
关于工作与个人价值的争论，远比布雷格曼的论述更复杂。这涉及到两种对待个人价值的不同态度：一种认为不管个人的成就如何，必须无条件尊重个人自身，把每个人都看作有同等分量的存在；另一种则把个人设想为不断追求成长的物种，生活的意义在于达成某种目标或价值，这中间所需要的各项能力、德性乃至于追求的毅力、决心，便构成了每个人不同的价值。这两种不同的哲学观念，如何在布雷格曼的乌托邦体系中融合，他并没有给出清晰的回应。
不管你是否同意布雷格曼的论调，但他起码令我们看到，我们习以为常的经济结构、福利制度、工作制度，都不是天经地义的，它们可以有不同的面貌。
更值得注意的是，发放无条件基本收入不仅是对收入的再分配，也是对权力的再分配。一旦人们拥有了同等的基本收入，大家都会获得最重要的自由：不必受生存压力的胁迫，得以自主决定人生中真正想要从事的事业是什么。
对于布雷格曼的愿景，我们或许无法赞同，但更明智的态度可能是保持着乐观的期待——梦想还是要有的，万一实现了呢？民主、男女平权、奴隶制废除等都曾被认为是乌托邦主义者的幻梦，而如今它们都走向了现实。
布雷格曼在书中引用了奥斯卡.王尔德在《谎言的衰落》一书中的名言：“一幅不包括乌托邦在内的世界地图根本就不值一顾，因为它遗漏了一个国度，而人类总在那里登陆。当人类在那里登陆后，四处眺望，又看到一个更好的国度，于是再次起航。所谓进步，就是去实现乌托邦。”
最困难的，是在于相信事情可以被改变
除了一些政界、学界人士的支持，美国科技富豪伊隆·马斯克也对布雷格曼的乌托邦设想表示赞成。
马斯克支持无条件基本收入的原因之一是，他认为随着高级机器人和人工智能的不断发展，工作的确可能会变得越来越稀少，周工作时间也会随之大大减少。从某种程度上来说，布雷格曼所提到的，缩短工作时间、减少强制性劳动，也正是历史发展的方向。
在布雷格曼的三大设想中，或许开放国界是听起来最天方夜谭的一个。
《无国界移民》一书中同样提出了国民自由流动的设想
作者: 安托万·佩库 / 保罗·德·古赫特奈尔
译者: 武云
版本: 译林出版社 2011年9月
关于移民，人们已经习惯于某些刻板印象。比如，移民会抢占本地人的工作机会，最终导致工资水平下降；移民都很懒惰，容易成为社会不稳定因素；移民永远不会再离开....但布雷格曼在《现实主义者的乌托邦》一书中，引用许多学界研究及数据表明，实际上的情况并非如此。这些对移民的成见，是人们的恐惧造成的惯性错误认知。
当然，“开放国界”肯定会带来诸多问题：人口密度的局部拥挤；移民文化冲突；以及中产阶级（被认为是最可能移民的群体）的流失.....
对于这些质疑，布雷格曼在接受《卫报》记者采访时回应道，开放国界不是一朝一夕就能完成的事情。但这应当是我们努力的方向。
《现实主义者的乌托邦》这本书，最打动我们的，可能正在于此。它明确地知道要实现这一愿景面临着无数难题，但它以最大的勇气和智慧，努力地一步步推进这些愿景。或许，面对所有的困境，最困难的一点，是在于真正从内心相信事情可以被改变。在这方面，布雷格曼跟他的《现实主义者的乌托邦》作出了重大贡献。
现在，试着闭上眼睛。在忙碌的间隙想象一下这样的生活：每天只需要工作3个小时；拥有能保障基本生活的稳定收入；可以去任何你想去的地方定居.... 听起来太完美了是吧？但如果你想逐渐靠近这个完美的生活，必须首先敢于去想象它、相信它。
本文为独家内容。撰文、整合与编辑：张婷，郭雪岩。未经授权不得转载。
本文参考资料包括：
1）《Rutger Bregman: ‘We could cut the working week by a third’》，Andrew Anthony，https://www.theguardian.com/books/2017/feb/26/rutger-bregman-utopia-for-realists-interview-universal-basic-income#comments；
2）《Is Finland’s basic universal income a solution to automation, fewer jobs and lower wages?》，Sonia Sodha ; https://www.theguardian.com/society/2017/feb/19/basic-income-finland-low-wages-fewer-jobs；
3）《Rutger Bregman's 'Utopia for Realists' Shows Us Why We Deserve Universal Basic Income》，Natalie Shoemaker，http://bigthink.com/natalie-shoemaker/rutger-bregmans-utopia-for-realists-shows-us-why-we-deserve-universal-basic-income；
4）《‘Utopia for Realists?’ - a review》,Neil Howard, https://www.opendemocracy.net/neil-howard/utopia-for-realists-review;
5）《Why the secret to productivity isn’t longer hours》, Andrew Anthony，https://www.theguardian.com/money/2017/jan/22/alex-soojung-kim-pang-interview-rest-why-you-get-more-done-when-you-work-less.
▼
点击图片
购买《是我把你弄哭了吗？》
或者点击“阅读原文”去我们的微店看看~
