上篇，《
龙生九子，都当了卖方首席
》。
今天，我们把目光，扫向买方。
6种
基金经理人设。
1、产业“专家”All in型
前几年，半导体、新能源等新兴成长行业的行情，诞生了一类这样的产业专家人设，规模能够瞬间从千万到百亿，甚至还有专属手办。
他们的人设里，一定有X大半导体专业、XX产业研究经历、XX学博士等理工直男标签，拍宣传片必须得开特斯拉，运动场景就是足球或篮球，各种产业数据和科学原理信手拈来。
但实际上，科技或成长投资，核心是方向的选择，
在早期，
模糊的正确比精确的错误
，更为重要，它不是做科学技术的研究，而且要相信，所谓从科技或产业届，跳转到金融行业来的基金经理，他们所具备的科技认知领先，找几个行业专家聊几小时，也都能追上了。
投资上，他们以All in 科技赛道为荣，不管行业处于什么阶段，就是一个词，梭哈，
逻辑就是空间大、产业革命、从0~1。
在产业
早期阶段，
这种投资方式是非常有效的。因为没法以严谨的定量方式去提前判断，产业里的哪些公司是优秀的，只能按照业务占比与相关性这些维度去找，新兴产业的特点，就是快速迭代，以新能源为例，15年时最领先的那些公司，很多甚至已经退市。
但产业到了
中期阶段
，技术路径、行业空间与公司竞争力已经逐渐清晰，行业增速的二阶导开始放缓时，在一个行业里，是选不出那么多好公司的，这时All in的方式就会有所抵消，因为持仓公司之间在相互竞争，很多早期的竞争力，也会逐步丧失或者被证伪。
就像这两年大热的AI一样，今年能选出来的公司，和去
年能选出来的公司
相比，能够业绩兑现的，一定是大幅减少的，甚至涨幅差距也是巨大的。
以服务器为例，
工业X联与浪X
，似乎是两个世界，光模块里的
联X科技与“易中天”
也是天壤之别，正如现在配算力，其实真正业绩靠谱、能从产业趋势中收益的好公司，不超过6个。
因此到了这个阶段，依然all in 某赛道，那赚得就是行业Beta，时候还不如换成对应的ETF，费率更低的同时，还更All。
成长股的投资，更加需要做行业比较
。因为超额收益的来源是行业增速与个股增速，任何成长行业，总会遇到增速二阶导下滑的阶段，每到这个阶段，对于成长股选手而言，更有效的方式是换另一个行业增速、赔率与置信度匹配的行业，进行再配置，而不是抱着原有的行业。
用句这两年流行的话说，就是，
不要粪坑蝶泳
，在那里游得再快、再好，也无人喝彩。
因此成长风格基金经理，更要保持对行业与时代敏锐的观察，永远在研究新兴产业的Trigger，这是超额收益的来源，否则就容易大涨两年，然后回调三年，
长期持有的基民，结果就是梦一场
，众多聚焦新能源、半导体行业的主动基金，都是如此。
2、靠同行映衬型
这类基金经理是第一类All in型的一个细分方向。
他们的投资思维是：我只要战胜我的同行，我就是最优秀的。
因此他们的选股与配置思维，不再是投资本身，而是选行业里能跑赢其他人的方向，一般的操作方法，就是选大行业里更细分的赛道去All in。
要么是更新的技术路径，要么是基本面相对更强的。
以
新能源
为例，过去两年中游产能过剩，上游碳酸锂价格暴涨，因此一些赛道型基金经理就all in在锂矿股票里，也不管未来价格趋势如何，或者公司质地如何，就是相信锂矿只要跌得比中游少，我就赢了，不仅规模不会少，甚至还能吸引其他新能源基金的钱。
以他们钟爱的
江X
为例，算是碳酸锂公司中质地最差的公司之一，永远出不了业绩，XX矿批文永远在路上，但只要它能比正负极隔膜电解液公司的股价表现好，就配足它，填充仓位。
这种打法，对于基金公司与基金经理个人，可能存在正面意义，
但对持有的基民而言，有啥意义呢？
就像All在电子里的基金经理，不管什么时候，永远抱着
立X
，因为它是指数基准里的权重股，也比其他消费电子公司更靠谱，但请问消费电子行业估值还会上得去吗？
消费电子，更重要的是产品周期。
3、长坡厚雪的“价值”型
他们以换手率低、前十大N年不调仓与个股集中度高为荣。
不管宏观环境怎么变化，产业与公司经营发生了什么短期变化，自己就是不变化。
他们选择公司的标准，就是以过去的经营数据为底层，筛选出护城河极高、经营质量好的公司，并长期持有，不做行业比较，只相信优秀的公司。
用他们的话说，这类公司就算CEO换成门口的旺财或小强，还能继续优秀。
如果基民亏了钱，他们的投资框架也能让基民觉得，亏钱，是因为自己持有的不够长，并做出越跌越买的决策。
这种人设，特别对大众口味，它就像政治正确一样，以合理的价格买长期的优质公司，等待价值发现，一种睿智、踏实、笑看风云的智者形象映入眼帘，此外，他们秉承各种投资大师的经典理论，巴菲特、格雷厄姆的经典语录张口就来，一个词“长期主义”，就让质疑的人，瞬间觉得是自己格局low了。
从业绩数据上看，回撤小、风格与持仓稳定，但最大的问题就在于，他们似乎也不知道护城河上的炸弹，啥时候爆炸，以他们最爱的公司之一，
X河
为例，公司治理体系上出了如此巨大的问题，老一辈管理层与经销商无任何安全感可言，但似乎也完全不妨碍他们继续高仓位持有。
我承认，很多行业的确有它深厚的护城河，例如资本、例如品牌、例如资源，但很多时候再高的城墙，在时代进步或内部治理问题面前，也会失去它的防御作用。
当然这类基金持有时相对安心，因为它的风险收益特征很稳定，
不过说句题外话，
一个股票的投资逻辑如果被所有人都能轻松理解的话
，那它的超额收益一定是越来越低的，甚至只是市场的Beta。而且如果他持有的股票，长期不变，且你也能理解他的逻辑，为啥不自己复制呢？
4、和渣男谈爱情的“伪价值”型
这类容易被误解成，长坡厚雪的价值型，因为他们换手率很低，持仓也很少调整，但底层逻辑却有问题。
真价值型投资为什么很难被质疑？因为他们在中长期较为稳定、变量较小的行业里选优质公司。
而伪价值型，却是在
渣男行业
里谈长期与价值，是妥妥的价值陷阱。
我们都知道，价值投资的定价底层逻辑中，很重要的一个方式是DCF，它的假设，需要公司长期经营，且现金流具备可预测性，因此业务需要稳定，但很多行业，其实并不存在这样经营基础，因此
就算表观低估值，却往往成为陷阱
。
以这类基金经理很喜爱的
深X服和广X达
为例，商业模式看似很好，云计算，行业龙头，甚至可以PS估值。
但实际上，一个是项目制痕迹浓厚的IT公司，另一个是下游行业集中的软件公司，在经济或行业高速发展下，他们的问题都不会暴露，但一旦行业或经济下行，模式中的bug便会放大，因为刚性费用极高，看似毛利率高，
只要
收入增速放缓或者下行，那么净利润率或现金流就会崩塌，边际成本不降反升。
在这类行业里，只有景气度投资或者商业模式改变时带来的一轮重估机会，而不是价值投资，不能用越跌越买、长期持有的逻辑去应对，例如最近被热议的某菜经理，他的
卓XX
也是一样的道理。
还有很多行业也有类似的情况，所谓优质的商业模式，却经不起一轮周期下行，这与消费等商业模式经过压力测试的行业是完全不同的，因此不应该简单套用价值投资理念。
尤其是在
科技与制造业
，原本就是新王战胜旧王，或者新技术革命传统技术的周期，在这里找不变的要素，太难了，可以看到，从PC、移动互联网再到AI，其实每一轮的格局、模式都在发生变化。
尽管如此，这类基金经理在上行期时，超额收益明显，同时又比一般的科技或成长基金经理多了层“价值”与稳健的人设，反而能更受到青睐。
但下行期时，所谓的“价值”就会成为桎梏，
加大回撤幅度
，因此持有时一定要小心。
5、一拖N，全能叶问型
这类基金经理，让我想到叶问的经典台词——
我要打十个
。
