见证人在借条上签字，为何背上13万债务？

见证人与保证人仅一字之差，很多人没有对此细想，而在民间借贷中这两个“称谓”的法律效力却截然不同。陈某没有注意“见证人”和“保证人”的不同，这下亏大了。

2015年9月，周某因资金周转需要向李某提出借款15万元，李某于当日以银行转账的形式向周某的账户转入15万元，周某在收到借款后向李某出具了借条，而陈某在借条中的保证人处签名。

该借条载明：“今借到李某人民币拾伍万元整，月息二分，期限一年。借款人：周某　保证人：陈某 2015.9.25。”借款到期后，周某偿还了5万元后再无还款，李某遂将周某和陈某诉至法院，请求判令周某偿还借款本息13万元，并由陈某承担连带清偿责任。 庭审中，陈某辩称，陈某与周某、李某均是朋友关系，当初借款时周某、李某二人找到陈某，请陈某作为借款的见证人，碍于朋友情面，陈某才在借条上签了名，陈某说自己是“见证人”，而不是“保证人”，不应由其偿还借款。

法院审理后认为，陈某辩称是该笔借款的见证人，而非保证人，但其在借条中保证人处签字，作为完全民事行为能力人，应预见到其在保证人处签字的法律后果，故法院对陈某的辩称意见不予采信。由于本案所涉借条中并未约定保证方式，故陈某应对该笔借款承担连带保证责任。

随后，法院判决周某在判决书生效后的五日内偿还李某借款本息13万元。

2012年2月，周某因工程需要资金向陆某借款，双方协商一致，在双方办理好借据后，因戚某、马某与周某、陆某均是朋友，所以应朋友的请求，马某在担保人戚某的签名及日期下方写下了自己的名字(间隔距离较大)，但未注明是以见证人还是担保人的身份签名。2013年，因周某未按期还款，陆某向法院提起诉讼，要求周某还款，并由戚某和马某承担保证责任。

法院审理认为，马某在借据中保证人戚某署名下方处签名，其签名紧接着保证人戚某签名的下方对应位置，完全符合担保的形式要求。故应认为其是保证人，应承担担保责任。马某作为一个完全民事行为能力人和具有一定社会知识的人，应当知道保证人与见证人签名在法律上所承担的不同责任。换言之，如果当时马某签字的本意是“见证”而非“保证”，则必定要在签名前注明“见证人”或“在场人”字样，但其签名前并无任何标注，应首先推定其身份为“保证人”，如果马某无法举证证实他的确只是现场见证人，则应认定为保证人，依法承担保证责任。

最后，法院判决马某承担连带责任。