CAFS 2017｜付华：NVAF卒中跨学科协作模式

可选择的预防手段

目前临床用于预防卒中的手段包括：抗栓、转律、消融以及左心耳封堵（LAAC）。而实际上，药物抗栓存在监测较为困难与出血并发症问题；而转律治疗常常无效或不能维持窦性心律；导管消融复发率高且不能预防卒中；LAAC作为新型治疗手段，不干预房颤，且需更多循证医学证据。尽管如此，我们还是不得不在这些手段中选择。

那么是谁在进行选择？谁在关注房颤？是心脏内科医师，严格意义上讲是关注房颤的医师。如此，治疗措施的选择常常因人（接诊医师）而异。这些就是NVAF患者卒中预防的困境，缺乏针对NVAF患者的系统管理，心脏科、神经科、血管科、心理中心等科室各自为政，无协作。

此外，对于出血的担心，不仅是造成患者，也是众多医师中断／停用抗凝的原因。这种担心更多的是治疗抉择中缺乏患者及家属的参与，以及与他科同行的讨论。同时，现实的社会环境，也使得抉择医师对出血的担心超过了其心理承受能力。

房颤的筛查是卒中一、二级预防的重点

不得不承认要在全国范围内对普通人群进行筛查难度较大，但针对重点人群以及卒中后房颤患者进行筛查尤为重要。漏诊，是我国缺血性卒中合并房颤诊断率低的重要原因。《缺血性卒中／短暂性脑缺血发作患者合并心房颤动的筛查及抗栓治疗中国专家共识》中提到，缺血性卒中合并房颤诊断率低的可能原因是：临床对卒中合并房颤筛查重视不足，我国卒中合并房颤的人群存在大量漏诊，推荐联合多种方式共同筛查房颤。对所有新发缺血性卒中／TIA患者应常规进行针对房颤的病史询问、体检和12导联心电图检查，并尽可能开展至少24 h连续心电监护。

NVAF患者的多学科协同管理

2016年ESC指南就特别强调房颤患者的综合管理。对于抗凝治疗导致颅内出血的房颤患者，应由多学科专家共同评估是否起始或重启抗凝治疗。那么，该如何开展行动？首先，在政府的支持下才能把工作做好，对高危人群进行房颤患病率普查、医保政策的覆盖、机构建设等；其次，强调多学科团队建设，包括基层医师、心脏内外科医师、心律失常专家、神经科医师以及健康专业人士的共同参与。房颤管理的未来，将是综合的管理，而不是单一的治疗模式。