导语：
说再多社会主义好，现在房价高、教育贵都是铁打的现实。但这不是主要矛盾，主要矛盾其实是资本收入和劳动收入不匹配的问题。
那我们应该怎么办，是认输还是建设社会主义？
文
| 唐毅南
生不生孩子的主要矛盾是房价太高？
有网友列出了一个公式：（结婚成本+教育成本+人生维系成本）预期＞人生收入预期，所以大家才不想生孩子。这个公式并不是杞人忧天，在资本收入和劳动收入不匹配程度越来越严重的情况下，完全是对的。
说再多社会主义好，房价高、教育贵都是铁打的现实。但我们真正的主要矛盾，要比这个深刻得多。
皮凯蒂写过一本书叫《21世纪资本论》，他提出来的问题就是资本主义资本收入永恒地大于劳动收入。
这话听起来很学术，但反映到现实当中，就是房价太高，收入追不上。而且现在的教育也是边际上的恐怖主义，你投入的价格和精力，除了在竞争时可以拿出来用，其余对个人的发展效果非常小，甚至可以说是
反
效果，这个我批判过很多次了。
矛盾指向——资本收入大于劳动收入
房价、教育、生孩子，其实背后都反映了劳动收入和资本收入之间的矛盾。
什么叫资产性收入？比如马云的公司蚂蚁金服上市了，他在财富榜上的排名就上升几十位，因为股权增值了。股权增值带来的收入就是资产性收入。其他比如房租、公司利润等也都是资产性收入。
最近大家都在说“打工人”，因为不管你从事的是体力劳动还是脑力劳动，做研究的也好，做蓝领工人也好，只要不掌握资本，就是社会主义劳动者，在这个层面上我们都是一样的。
实际上，我们质疑的是资本，支持的是社会主义。
摸索苏联和全球资本主义趋势外的第三条道路
资本收入和劳动收入的分野是一个历史性现象，知识就是比不上资本能直接换成收益。所以我们是要认输还是建设社会主义？实际上这个问题就是：共同富裕怎么能实现？要不要去实现？
首先我们明确一个事情，资本主义和社会主义都允许资本的存在，这两件事情是不是等价的？我认为不是。但社会主义应该容许资本存在，马克思写《资本论》，他反对的不是资本，而是资本主义对人的异化。
这就要考验智慧了，我们既不要像苏联那样崩溃掉，也要有效遏制劳动收入远低于资本收入的全球资本主义趋势。那建设中国特色社会主义道路，不就是要摸索第三条路吗？
资本逻辑无法阻挡历史的车轮
美国文化中总是把人贫穷的原因归结为自身不努力，你一旦用资本的视角去反对资本，就没有办法去跟他辩论。
劳动收入和资本收入的不匹配，并不是因为劳动者不努力，而是因为生产方式单一，资源扩大不了。
