别轻言医保买单——从试管婴儿涨价说起

┃ 来源：中国社科院公共政策中心

7月6日，财新网报道，随着公立医院价格改革推进，深圳等多地都上调了辅助生殖技术价格，其中北京大学深圳医院的上调行为引发患者不满，拉起横幅、集聚医院。

报道介绍了发生在北京大学深圳医院的冲突，包括价格调整的起因、成本测算以及调整、冲突过程等，并采访了一些专家，谈对辅助生殖涨价的看法。报道暗指的一个方向是，辅助生殖是基本需求，不应该列入特需医疗，应该进入医保目录提供补偿，降低患者成本。不少读者在文后表示对患者的同情，以及希望国家能够伸出援助之手，“不要在这种民生问题上让民众绝望”。

确实，不孕不育的患者让人同情。想要为人父母，是再基本不过的需求，这一点毫无争议。但对整个社会特别是社会医保来说，是不是不孕不育一定应该社会援助和保障，并不能这样简单地讨论、轻易地断言。

首先，社会医保的一个突出功能是二次分配，通过强制筹资，实现高收入群体对低收入群体的风险分摊、互助共济。 如果不孕不育的患者并非低收入群体、甚至是高收入群体，是否也应该由社会医保给予补偿报销呢？

其次，社会医保的资金是有限的。 一位读者在报道文后评论说，“他们只想要个孩子”，但是，存在医保支出封顶线的情况下，不孕不育的患者“只想要个孩子”，先天耳聋的儿童“只想要个人工耳蜗”，八十岁的癌症老人“只想再活两年”，优先满足谁？

哪些项目可以进医保、哪些人可以得到待遇倾斜、以及这些都通过哪些决策机制最终确定，是一个复杂的公共政策话题。 即便全社会都对某个医疗项目纳入医保呼声很高，医保管理方也仍然需要对其做出精算与评估，综合考虑人群覆盖、服务供给、基金风险等多重因素。最终决定是否以及多大范围内将该项目纳入医保，除了医保自己在执行层面的测算评估外，还应有机制设计保证兼顾了公共选择的价值考量等。 这是医保管理应有的负责态度，因为管理的是社会共有的保险基金，基金花穿了，就要财政来兜底，财政的钱，说到底也仍然是大家自己交的钱。这些都不作考虑，只是简单地说“我真同情你，医保应该帮助你”，不过是一种“慷他人之慨”罢了。

回到事件本身。结合新闻报道以及文后读者提供的信息，引发医患冲突的并不仅仅是调价行为，还包括医院未能做好事前告知，以及没有处理好正在治疗过程中患者的过渡问题。试管已经开始了，储存在医院，突然通知说价格翻了近四倍，接受不了的话，正在孕育胚胎的试管就可能变成医院废弃物，这个确实极易引发争端。患者拉起横幅抗议，当然值得同情， 但此处更值得关注的，是当社会发生争端时，为何总要挑起横幅，才可能换来问题解决的希望？