摘自｜《
米歇尔·塞尔与法国科学哲学
》
作者/马西米利亚诺·西蒙斯
译｜蓝江
达戈涅和铭刻
在拉图尔的早期作品中，“铭刻 ”（inscription）和 “铭刻装置 ”（inscription device）这两个概念起着核心作用。在《实验室生活》（1979 年）中，拉图尔提出了 “铭刻装置 ”的概念，指的是 “将物质碎片转化为书面文件 ”的装置。更确切地说，“铭刻装置是指任何能将物质转化为可由实验空间成员直接使用的图形或图表的装置或此类装置的特定组合”（Latour and Woolgar 1979, 51）。他们从 “铭刻 ”概念中引申出这一术语，通过这一概念，“实验室开始呈现出文学铭刻系统的外观”（Latour and Woolgar 1979, 52）。
拉图尔和伍尔加（1979，88n2）在脚注中指出，“铭刻 ”这一概念是受雅克·德里达（Jacques Derrida）的《论文字学》（De la grammatologie，1967 ）启发而提出的。德里达专注于解构他所谓的 “逻各斯中心主义”（Logocentrism）或 “语音中心主义”（Phonocentrism）：即认为语言优于书面文字，后者只是前者的摹本，甚至是前者的影子。德里达将此与他批判在场形而上学的更广泛计划联系起来，在在场形而上学中，在场的、可见的和公开的东西被视为优于那些只能间接地、瞬间地或保持（部分）隐藏的东西。为了反驳这一点，德里达将铭刻或 “书写”作为一个新的一般范畴，而口语则被视为其中的一个实例：“书写的概念……开始超越语言的外延。因此，在这个词的所有意义上，书写都包含了语言”（Derrida 1967, 7）。其目的是强调任何形式的“书写”都有一些在语音中心主义框架下被遗忘的特征，如物质性、不纯粹性、多变性和缺乏控制。在德里达自己的哲学中，没有任何事物是纯粹存在的，而总是带有对其他意义和含义的参照痕迹。这种观点往往被解读为将一切还原为语言，那句臭名昭著的名言就是例证：“文本之外，别无他物”（Derrida 1967, 159）。
《实验室生活》也强调 “文学无所不在”（Latour and Woolgar 1979, 53）。该书声称，我们必须 “从读者和作家部落的角度来理解实验室，他们三分之二的时间都在使用大型铭刻设备”（Latour and Woolgar 1979, 69），而且，尽管科学家们自己 “声称自己只是发现事实的科学家”，但来访的人类学家 “坚持认为，他们是作家和读者，他们的工作就是说服他人并使他人信服”（Latour and Woolgar 1979, 88）。拉图尔和伍尔加受格雷马斯（Greimas，1976 年）的启发，研究了科学文本中句子模态的变化，他们的观点尤其如此：“实验室不断地对语句进行操作；添加模态、引用、增强、削弱、借用，并提出新的组合”（Latour and Woolgar 1979, 86-7）。这些语句本身似乎接近某种形式的语言唯心主义，在这种唯心主义中，陈述使某些东西成为实在。
然而，对他们工作的另一种解读是可能的，这种解读从达戈涅开始。拉图尔和伍尔加引用达戈涅的话，强调 “铭刻 ”这一概念 "指的是一种比书写更基本的操作（Dagognet 1973）。在这里，它被用来概括所有痕迹、斑点、点、直方图、记录数字、光谱、峰值等（Latour and Woolgar 1979, 88n2）。拉图尔本人后来说，他“仅得到了德里达的帮助，还得到了-达戈涅的帮助，他的小书《书写与图像学》（Écriture et iconographie 1973）让我走上了正确的道路： 我像一只猎狗一样紧跟着它，鼻孔不停地张望”（Latour 2013b, 290-1）。据拉图尔称，这本书是 “我在写作《实验室生活》时仔细阅读的为数不多的几本书之一”（Latour 2006, 119）。此外，拉图尔多次表达了他对达戈涅作品的热情，声称 “弗朗索瓦·达戈涅的作品代表了巴什拉传统的精华”（Bowker and Latour 1987, 734-5）。拉图尔将达戈涅置于法国技术哲学传统之中，“这是一个非常丰富的传统，从狄德罗、拉菲特、柏格森、安德烈·勒鲁瓦-古汉一直到弗朗索瓦·达戈涅，这是一个鲜为人知但相当有趣的人物”（Latour 2007, 126）。
与塞尔相似，弗朗索瓦-达戈涅也是康吉雷姆的学生，接受过哲学和医学培训。他的双学位论文涉及药理学（1964 年）和路易·巴斯德（1967 年）。与塞尔一样，达戈涅特很快将目光转向了化学和生物学的新发展，以及信息论和数据科学日益增长的影响力（达戈涅特，1973 年，1979 年）。作为一名多产作家，他的著作涉及艺术、人体、工业和科学等多个领域。达戈涅特始终关注对具体事物和现象的分析，正如他在 20 世纪 80 年代的 “材料学 ”中明确指出的那样（Dagognet 1989）。达戈涅是拉图尔在法国为数不多的早期盟友之一。他与拉图尔相识，并在1972年主持了拉图尔的哲学资格评审（Mialet 2012, 457）。
乍一看，人们会发现达戈涅有一种类似的语言唯心主义。例如，在谈到当代化学时，他认为“所有现实都变成了语言。整个世界就是语言”（Dagognet 1969, 158）。但这又是一种非常片面的解读。在达戈涅的著作中，“铭刻 ”的概念与语言和文化的联系较少，而与自然科学的发展联系较多。对此有几种理解。第一种也是最薄弱的一种理解是，达戈涅认为自然科学正在以语言学或文字学的形式发生转变，因为我们正在目睹计算机、数据和文本的作用不断增强的一系列革命：
革命：文字和图像——视听——定义了新的象征性或表现性化学反应。世界被转译，被传送。它从实在中传播到记录它的话语、拾取它的文字、反映它的舞台。这是一次巨大的转译。(Dagognet 1969, 213–14)
达戈涅因过分强调化学最新发展的新颖性而受到批评。例如，尤苏拉·克莱因（Ursula Klein 2003 年）认为，贝采利乌斯化学式（Berzelian formulas）在十九世纪就已经发挥了类似的作用。按照达戈涅的说法，二十世纪六十年代的大多数化学家并没有把时间花在借助计算机组装 “书中书 ”上，“因为在他们首次利用计算机完成这项任务之前，专家们已经这样做了几十年”（Hepler-Smith 2018, 17）。
不过，第二种更有力的说法也同样可行：达戈特所追求的并非最近的科学学科所特有，而是存在于所有科学中。更具体地说，对铭刻的关注在达戈涅所关注的两个话题中发挥了作用，而这两个话题也将在拉图尔的著作中再次出现：这些铭刻的物质体现及其内在的、自相矛盾的生产力。
一、铭刻的物质性
达格涅著作的核心观点之一是，在科学实践中，特定形式的物质性发挥着至关重要的作用。拉图尔承认达戈涅对这一见解的重要性。达戈涅教导我们的是：“以前的错误是把沉重的物质（或‘大规模’基础设施，如最早的‘唯物主义’科学研究）与精神、认知或思维过程对立起来，而不是关注所有材料中最普遍、最轻的材料：书面材料”（Latour 1983, 162。同样，在另一篇文章中，拉图尔声称：“正如达戈涅在两本出色的书（1969 年，1973 年）中所指出的，任何一门科学如果没有首先发明一种视觉和书面语言，就不可能与混乱的过去决裂”（Latour 1986, 14）。达戈涅对铭刻的物质体现确实非常着迷：
对我来说，写作的基础和依据无比重要。人们往往会低估它，甚至忘记它。只有意义才是最重要的，但意义并不能真正摆脱作为其条件或在任何情况下作为其载体的东西。简而言之，基础物质值得我们关注：它最终决定了其他一切。(Dagognet 1979, 70)
从这个角度看，科学是一种 “具有深刻修改性和启发性的编纂”，在这种编纂中，“一朵花变成了一幅图，一只动物变成了一幅画”（Dagognet，1973，47）。这一时刻并不局限于新学科或新发展，而是存在于所有科学之中：
事实上，从物理学、运动学到地质学、技术学甚至生理学，没有一门学科不受益于图像性。任何地方都需要绘图、轨迹、等高线、地图，总之，需要结构图和几何图形。如果把它们仅仅看作是教学辅助工具、方便的插图，那就大错特错了，因为它们实际上是一种特殊的启发式工具：不是一种装饰、简化或便于传播的教学手段，而是一种真正的新的书写形式，能够独自改变宇宙和创造宇宙。(Dagognet 1973, 86)
在《书写与图像学》一书中，这导致了对科学的重新认识，其重点是科学实践中这一被忽视的层面，但 “我认为这是科学的创始时刻之一，它使我们真正成为环绕和充斥着我们的宇宙的主人：几何和无用的标志性，一种将世界转换、投射和更新的书写”（Dagognet 1973, 7）。从这个角度看，“认识不是测量或分析——这些都是次要的任务——而是首先用一种空间的、通用的痕迹、轨迹和曲线语言来书写现象。物理学是第一门‘转译-书写’科学，是一种超级哲学”（Dagognet 1973, 110）。
在这一时期的其他著作中，我们也能找到类似的论点，如《未来的记忆》（Mémoire pour l'avenir，1979 年）。在这本书中，达戈涅对新出现的数据科学学科进行了反思，但他再次强调了一个适用于所有科学的教训。达戈涅认为，所有科学学科都包含三个时刻：记录信息、传输信息（记忆）和修改信息以创造新事物。因此，科学实践从三个方面处理信息：“收集、保存和利用”（Dagognet 1979, 7）。达戈涅最感兴趣的是科学的记忆力，它使科学能够进行比较、记忆和探索。“因此，人类的力量在于用一种能够整合、收缩和显现的表象来取代奴役性的多重性。我们要问的是，人类是通过什么手段做到这一点的”（Dagognet 1979, 20）。
同样的问题也成为拉图尔作品的核心。在实验室中发生了一些非凡的事情：化学液体、动物样本和仪器操作被转化为一种特定的物质形式：图表或文本。对拉图尔来说，关注文本就是关注物质环境。“认识论者选择了错误的对象，他们寻找的是精神能力，而忽略了物质环境，即实验室”（Latour 1983, 160）。即使拉图尔和伍尔加在《实验室生活》中谈论 “文学 ”时，他们也是从物质角度来理解的：
“文学”既指各种文献被赋予的核心重要性，也指使用仪器制作铭刻，这些铭刻被认为是关于某种物质性的东西，而这些铭刻本身又被用于进一步创作文章和论文。为了解释适用于仪器的文学题词概念，我们将对实验室的物质环境进行清点。(Latour and Woolgar 1979, 63)
因此，我们应该把注意力集中在铭刻装置上，这些物质设置可以将世界转化为科学家可以破译的可见的物质痕迹。不可见的东西变得可见，“东西”变成了他们可以随意阅读的书面痕迹，就像文本一样（Latour 1983, 163）。“因此，铭刻并不是为了文本而忽略世界，而是强调世界与文本相遇的时刻。通过实验室，文本和世界的景象最终具有相同的特征”（Latour 1986，22）。拉图尔最初似乎混淆了实在论和语言唯心主义，但后来却成为一种富有成效的结合，让我们可以从一个新的视角来理解科学实践为何如此成功：
铭刻的二维特征使其与几何融为一体。……更有趣的是，由于这种光学上的一致性，一切事物，无论来自何方，都可以转换成图表和数字，而且数字和表格的组合比文字或剪影更容易处理（Dagognet 1973）。你无法测量太阳，但你可以用尺子测量太阳的照片。(Latour 1986, 22）
