二十多年前
，
我在云南插队
。
当地气候炎热
，
出产各种热带水果
，
就是没有椰子
。
整个云南都不长椰子
，
根据野史记载
，
这其中有个缘故
。
据说
，
在三国以前
，
云南到处都是椰子
，
树下住着幸福的少数民族
。
众所周知
，
椰子有很多用处
，
椰茸可以当饭吃
，
椰子油也可食用
。
椰子树叶里的纤维可以织粗糙的衣裙
，
椰子树干是木材
。
这种树木可以满足人的大部分需要
，
当地人也就不事农耕
，
过着悠闲的生活
。
忽一日诸葛亮南征来到此地
，
他要教化当地人
，
让他们遵从我们的生活方式
：
干我们的活
，
穿我们的衣服
，
服从我们的制度
。
这件事起初不大成功
，
当地人没看出我们的生活方式有什么优越之处
。
首先
，
秋收春种
，
活得很累
，
起码比摘椰子要累
；
其次
，
汉族人的衣着在当地也不适用
。
就以诸葛先生为例
，
那身道袍料子虽好
，
穿在身上除了捂汗和捂痱子
，
捂不出别的来
；
至于那顶道冠
，
既不遮阳
，
也不挡雨
，
只能招马蜂进去做窝
。
当地天热
，
搞两片椰树叶把羞处遮遮就可以了
。
至于汉朝的政治制度
，
对当地的少数民族来说
，
未免太过烦琐
。
诸葛先生磨破了嘴皮子
，
言必称孔孟
，
但也没人听
。
他不觉得自己的道理不对
，
却把账算在了椰子树身上
：
下了一道命令
，
一夜之间就把云南的椰树砍了个精光
；
免得这些蛮夷之人听不进圣贤的道理
。
没了这些树
，
他说话就有人听了
——
对此
，
我的解释是
，
诸葛亮他老人家南征
，
可不是一个人去的
，
还带了好多的兵
，
砍树用的刀斧也可以用来砍人
，
砍树这件事说明他手下的人手够用
，
刀斧也够用
。
当地人明白了这个意思
，
就怕了诸葛先生
。
我这种看法你尽可以不同意
——
我知道你会说
，
诸葛亮乃古之贤人
，
不会这样赤裸裸地用武力威胁别人
；
所以
，
我也不想坚持这种观点
。
对于此事
，
野史上是这么解释的
：
蛮夷之人
，
有些稀奇之物
，
就此轻狂
，
胆敢藐视天朝大邦
；
没了这些珍稀之物
，
他们就老实了
。
这就是说
，
云南人当时犯有轻狂的毛病
，
这是一种道德缺陷
。
诸葛先生砍树
，
是为了纠正这种毛病
，
是为他们好
。
我总觉得这种说法有点太过惊世骇俗
。
人家有几样好东西
、
活得好一点
，
心情也好一点
，
这就是轻狂
；
非得把这些好东西毁了
，
让人家心情沉痛
，
这就是不轻狂
——
我以为这是野史作者的意见
，
诸葛先生不是这样的人
。
野史是不能当真的
，
但云南现在确实没有椰子
，
而过去是有的
。
所以这些椰树可能是诸葛亮砍的
。
假如这不是要野蛮
，
就该有种道义上的解释
。
我觉得诸葛亮砍椰树时
，
可能是这么想的
：
人人理应生来平等
，
但现在不平等了
，
四川不长椰树
，
那里的人要靠农耕为生
；
云南长满了椰树
，
这里的人就活得很舒服
。
让四川也长满椰树
，
这是一种达到公平的方法
，
但是限于自然条件
，
很难做到
。
所以
，
必须把云南的椰树砍掉
，
这样才公平
。
假如有不平等
，
有两种方式可以拉平
：
一种是向上拉平
，
这是最好的
，
但实行起来有困难
；
比如
，
有些人生来四肢健全
，
有些人则生有残疾
，
一种平等之道是把所有的残疾人都治成正常人
，
这可不容易做到
。
另一种是向下拉平
，
要把所有的正常人都变成残疾人就很容易
。
只消用铁棍一敲
，
一声惨叫
，
这就变过来了
。
诸葛先生采取的是向下拉平之道
，
结果就害得我吃不上椰子
。
在云南时
，
我觉得嘴淡时就啃几个木瓜
。
木瓜淡而无味
，
假如没熟透
，
啃后满嘴都是麻的
。
但我没有抱怨木瓜村
。
这种树内地也是不长的
，
假如它的果子太好吃
，
诸葛先生也会把它砍光啦
。
我这篇文章题目在说椰子
，
实质在谈平等问题
，
挂羊头卖狗肉
，
正是我的用意
。
人人理应生来平等
，
这一点人人都同意
。
但实际上是不平等的
，
而且最大的不平等不是有人有椰子树
，
有人没有椰子树
。
如罗素先生所说
，
最大的不平等是知识的差异
——
有人聪明有人笨
，
这就是问题之所在
。
