在互联网上，微博上争论的时候，有一个很常见的争论模式，叫做文科生理科生模式。基本上这是一种互为鄙视链的模式。比如自诩为理科生的人喜欢嘲笑文科生不懂科学，叫别人文傻。
比如挺有名的北京厨子，就喜欢用这种口气说法。
、
问题在哪里呢。问题在于大飞机这个问题，反对者里面，或者说那些并不是山呼万岁，强烈支持的人里面，成分组成还颇为复杂。有一些可能是文科出身，同时也对科技并不了解的人，这不稀奇。但是，理科出身的所有人，都强烈支持大飞机么？不见得。至少有两种理科出身的人不支持大飞机的模式：第一种，认为目前的经济条件下，中国还没有条件或者必要研究大飞机。第二种，也许可以搞，但是对目前搞的这拨人和这拨具体实施的细节有一些了解，有一些非议的。比如我，就辗转听到了一些跟商飞有合作的公司传出来的一些信息，感觉并不是甚为靠谱。但是，北京厨子这一条，就一竿子把复杂的人群分布变成了文科生。言下之意你们文科生不懂这个话题，只有我厨子懂。
当然反面的例子也有，有时候比如社会问题，你认真的分析里面的经济因素，或者比如这次药神事件，你理性的分析事件如何发生运转的细节。有人则可能会过来说，你这是理科生思维。本质上，理科生思维与否确实谈不上褒贬。但是有点脑子，大概也明白，他的意思就是你只懂数字，只懂逻辑不懂人性。这跟厨子的说法听起来完全相反，但是其实是一种恶心的、诡辩的贴便签的辩论方法。
当然，如果这种标签和思维只被用于网络骂战，那我根本不会在乎，论骂战，如果我真的想玩，国内还真不是对手很多。问题在于，很多人把这种思维又用于自嘲或者自我标榜。比如，也是一个颇有名和粉丝数量的家伙，奥卡姆剃刀就特别自豪自己是一个理科生，然后发展出来对文科生的种种歧视和偏见。注意，这并非啥争吵，目的也不是用来压制对方观点，他的言论只是一种愚蠢的自豪感的爆棚而已：
当然这种脑子有包的人粉丝这么多，也说明他的思维方式并不是少数人有的。国内确实存在不少这样的人。
1、文理分科并不是必然，而且并不是什么先进的教育理念：
全世界实行文理分科的国家并不多，主要只有中日，而中国大陆地区，香港和台湾都是文理分科的（具体划分形式并不同）。
中国搞文理分科的原因学习前苏联，而前苏联是因为在二战中人才损失巨大，急需快速培养一些用于重建的专业人才，才搞文理分科的。事实上你去看中国的教育的很多问题和缘起，跟这个原因也很类似。新中国创立以后，各方面人才匮乏，百废待兴，而急切的工业化需求，超英赶美的野心等等，才有各种“学会数理化，走遍天下都不怕”的说法。这样的思路倾斜不仅仅发生在教育领域，也发生在政策的一切领域，比如工农业户口划分机制的目的就是区别对待人口，在粮食紧张的时候，宁可饿死农民也要保证工业发展；以及区别对待人口，以便在国内产生可控的剪刀差，用来把资源倾斜到工业化部门。
在教科书和课程设计上这些思路也看得出来。比如，我们事实上教育体系很不完备，早期大量的抄袭了一些国外的教科书，但是，新鲜有趣的部分被大量的删改了，讲述原理启发思维的部分被大幅度的去掉，而背公式做习题的部分被大大的加强了。这样的一种迅速培养技术人才的方法，其实跟高等教育的本质目的并不相同。可以说，在某种程度上来看，国内的大学在很长一段时间也可以被理解成某种高级的技校。
你要说在中国刚建国，或者文革刚结束那种百废待兴的时期这种急切的，功利的教育理念是不是完全不对呢，也可以讨论。但是目前中国的现状来看，其实教育应该往前发展了，我们需要更多的不是技工型的人才，而是有创造力的、有良好思维模式人才。当然建国这么久，我们的教育已经有了不少的进步。不过我工作了10多年，带过的年轻人不计其数，没有上过大学的，专科的本科的，研究生博士，名校非名校的都有。整体来看，教育的任务仍旧任重道远。拿一个简单的例子来说，不管文理毕业，文学素养都不够，在工作中写一些文档，做一些沟通的能力普遍不足。描述问题的能力和描述清楚问题需要的逻辑思维能力都严重不足。或者说难听点，把文字写通顺了都难。有时候，在微博上，你也经常看到这种问题，有人留言，你看了半天你都不知道他在夸你还是骂你。或者夸人都夸不到点子上，就更不要说那种找领导咨询问题，说自己是来不耻下问的那些笑话了。
国内据说上海、浙江高中不再文理分科，期待全国高中，大学全面的把这个问题早日解决。
2、即使有文理分科这种现实存在，它也仅仅存在于你高中和大学：
文理分科对一些高中生来说，当然也是欢迎的，毕竟一旦分科，高考的科目就减少了，老师的教学压力也小了。但是，对学有余力的人来说，或者对文理两方面科目都有一定兴趣的人来说，就会变得比较难受。比如我，虽然有点偏科，但是高中的时候，文科科目成绩都很好，虽然目标是未来做程序员，肯定是会选理科的，但是，我并不想中断，历史、地理的学习。
那时候我的同桌选了文科，我们就变成了不同的班级，但是每天午休的时候，要么他来我们班玩，要么我去文科班玩，我们两个玩的是啥呢，就是用各种书上的，卷子上的文科的题目互相考，对他来说是一种复习方式，对我来说则纯粹是一种娱乐。
到了大学以后，我高考分数并不理想，上了机械专业，也算是理工科。学校里面，一些公共课，文理科生也没办法选在一起，交流也比较少。
刚才说了，文理分科不是全世界高中和大学教育的主流。但是，即使是在中国这样的国家，假设你学的一切知识都来自于学校，你从来不自学，那么文理分科真正跟你有影响的年份也只有几年。
难道你大学毕业了，作为一个理科生，你去了图书馆，你想借阅文史类的书籍，地理类的书籍，图书馆会根据你大学的专业拒绝你么？（当然在大学里都不会，何况社会上）或者，如果你是一个理科生你想发表一个文章到某文学刊物，编辑会完全不看内容，只问你的专业么？
反之亦然。
鲁迅弃医从文之前也是理科生啊，干嘛不坚持一个理科生的梦想，干嘛要去写文章呢？
高中大学你可能学业沉重，你非要说，学校让你学啥你就学啥，没有余力做别的，那么大学毕业以后呢？你为什么还要背着这个身份不放呢？
17年3月我随朋友搞的活动一起去美国玩。我去了一直想去的计算机博物馆，在里面拍下了无数的照片。比如，大量的早期辅助计算机器：
后来的机械计算机，
还有就是我这次去计算机历史博物馆，最想看到的，IBM制表机。后来的一次演讲里面，我还大谈特谈了这个IBM制表机。（点击查看原文，可以在B站看我的演讲《硅谷创新和中国式创新》，IBM制表机出现在20分50秒前后。）
因为我对计算机的历史和计算机同样痴迷，所以我可以给同去的朋友顺便做讲解员，解释那些展品是干啥的，有一些一目了然，有一些则会令对计算机历史不够了解的人丈二和尚摸不着头脑。
而我这次去硅谷，不仅去了计算机历史博物馆，还特意去了两次在三藩市的亚洲艺术博物馆。为啥呢？因为我对艺术，古代文化同样很有兴趣。我同样拍到了无数的照片。
比如，这一副是日本江户时代的山水画，如果不事先提示，我想大多数人会想当然的觉得这是中国山水画。
而下面这幅，其实是朝鲜古代的画作，如果不提示也很难想象到吧。
虽然我们都知道古代日本和朝鲜受中国文化影响非常严重，但是看到这种文物，仍旧会有非常大的震撼，这简直都不是一般文化认同了，这简直可以说，快成同一文化了。
而下面这幅日本江户的钟馗像也非常有趣，完全不像国内的钟馗，这个钟馗倒像是个高鼻梁大眼睛的老外。我回来特意查了历史，在江户时代，日本人已经接触到了西方人，而且印象貌似不佳，也许这就是这幅画形象的由来。
如果恪守理科生，文科生的思维，我的学习范围就会收窄很多，自然出去玩的时候，与人交流的时候，乐趣也少了很多。
而正是因为从来没有觉得自己是一个单纯的理科生，一切学问，不管文理，只要我想学，我都可以学，所以我才大量的去看历史、文化的书，从而培养了很多情趣。
那次去亚洲艺术博物馆，我也可以跟同行的朋友讲解，为什么某些佛像看起来面目与我们中国的佛像明显与区别，这是健陀罗文化影响的结果，有佛教造像的特点，也有希腊雕塑的特点，还有很多希腊人的面目特征。再比如，为什么会有欢喜佛的造型，等等。
事实上，我觉得一旦大学毕业了，每个人就应该回到天性，你对世界哪里好奇，就学习什么，不应该被一个标签阻挡你。
拿这个公众号说，我写出过几篇十万+，15-16年度，打赏收入
15万左右，广告收入5万，出书6万，等等，里外里，给我挣了小三十万。那么我大学机械系的，有没有教过我写作呢？没有，我怎么学会写作的呢？无非就是这些年一直在写而已。
再比如说，前两天我发了
我的梦想房屋设计图
，马上有人问tiny叔，你咋还会搞设计啊，这些设计软件哪里学的啊？哦，业余学着玩学的。
我还会木工、厨师、视频剪辑，我是微博的大V，等等等等，我并不能被一个简单被一个标签所定义，我也不会被一个简单的标签所定义。
3、思维模型和学习的关系：
那天我聊起这种标签化思维，有人在微博回复说，
只打标签考虑问题的，脑袋里经过的思考还不如tenserflow的三层神经网络多。
我觉得他说的很有启发，不过可能要更准确的描述应该说，
只用单一标签考虑问题的，脑袋里经过的思考还不如tenserflow的三层神经网络多。
会使用多重标签思考的，可能有100层以上才行。
明白很多问题不能用标签概括，随时对新概念，新理念，开放的，估计要1000层以上才够。
这话什么意思呢？
其实打标签，其实是人类的一种智慧，但是已经近乎于本能了（本能其实就是比较低级的智能）。快速的打标签，可以提高我们对一些事物的处理和理解速度。
