之前为大家做了丹尼特（Daniel Dennett）2017年新作From Bacteria to Bach and Back：The Evolution of Minds的逐章节介绍。不过，从阅读量上看，许多朋友可能觉得内容太难理解了。
我猜想，这是因为大家不熟悉哲学研究的方法所致。俗话说，内行看门道，外行看热闹。大多数人都是哲学的外行，最多只能看一看丹尼特说的结论，看不出他所使用的哲学思考方法。
授人以鱼不如授人以渔。这次我再来为大家推荐一本哲学方法类的教材。由Christopher Daly在2010出版的An Introduction to Philosophical Methods。
Christopher Daly是英国曼彻斯特大学的哲学教授，并不是很有名。我之所以推荐这本书，是因为它写得很清晰和流畅，覆盖得很全面，内容也不会太深，相信本书会是一本很受学生欢迎的教学用书。
闲话不多说，下面直接开始吧。
概述
和科学家一样，哲学家也在搞研究，也会提出各种各样的假说和结论。但哲学家并不使用试管、望远镜、显微镜、云室、对撞机等仪器或工具来做研究。似乎，哲学家的研究并不依赖经验数据，而是靠思辨。那问题来了，有什么证据来支持哲学家思辨出的结论呢？如果没有的话，我们为什么要相信那些结论呢？
问题还有很多。既然哲学研究依赖思辨，那我们凭什么相信甲的思辨结论，不相信乙的思辨结论呢？如何在不同的哲学假说之间分出高下呢？或者，从最底层来看，我们人类有什么理由要相信某个命题P，而不是另一个命题Q呢？
也许我们可以合理地相信一些没有得到证据支持的结论，也许不行。但总的来说，要想让我们相信某个命题，总还是需要提供证据和理由的。当命题之间有矛盾和冲突时，我们还需要从中选择，不能全信。比如，有个人说，我的矛无坚不摧，我的盾无所不挡。那么这个人至少说错了一句话，因为这样的矛和盾不能同时存在。用这个矛来戳这个盾，如果最后发现盾被刺穿了，那我们至少可以相信那个盾并非无所不挡。
假设我们知道什么样的证据可以用来支持哲学上的结论，那我们还需要知道，如何分辨这些证据的强度，明白哪些证据比另一些证据更可信、更可靠。
许多哲学家认为，为哲学上的结论提供的证据，并不来自于经验研究，而应该来自于先验的反思。先验反思就是那种坐在摇椅上凭脑袋思考就能完成的反思。这些人认为，哲学就是概念分析，分析概念这种人类用以表征世界的抽象的东西。哲学分析概念以及概念之间的关系，这种分析工作只高度理论化的，并不需要科学家们做经验研究来支持。
另一群自称自然主义者的哲学家们则不这么想，他们认为哲学研究可以得到经验数据的支持，甚至必须要得到经验数据的支持。就像理论物理家们提出的理论必须要得到实验物理学家们所做的实验研究的结果的支持，哲学家们提出的思想也必须得到科学家们的研究成果的支持。
就哲学方法论的思考，本书大体上会围绕下面三个问题，用案例+方法的形式来展开。
1.什么样的数据能支持哲学假设？这些数据又能提供多大程度的支持？
2.我们可以应用哪些原则来为哲学假设做出优劣之分？
3.哲学假设理应是什么样？
问题1主要在第一章（常识），第三章（思想实验），第六章（科学）中讨论，问题2主要在第二章（分析），第四章（简洁性），第五章（解释）中讨论。问题3则是一个元哲学问题，比如概念分析和自然主义就是两种不同的元哲学预设，这会分散在全书中讨论。
本书并不太涉及哲学史。而且，逻辑学的形式方法对于哲学研究来说也非常重要，但不在本书的讨论范围内。大家可以参考更专业的逻辑学教材。
术语表
本书的术语表放在全书的末尾，为了方便大家理解后续章节，我提前给大家翻译一下。
后验知识（A posteriori knowledge）：通过感觉经验获得的命题性知识。
先验知识（A priori knowledge）：不依赖于感觉经验，仅仅依靠对命题本身的理解和推理就能获得的命题性知识。
抽象对象（Abstract object）：并不在定位于时空中的对象，比如数字、命题、类型等等。与实在对象相对。
特设（Ad hoc）：一个理论中的特设假设是专门为了应对不利的证据而假定的空洞的假设。
分析（Analysis）：哲学分析是通过显示一个断言的更清晰或更基本的断言来达到对这个断言的更深层的理解。
分析真理（Analytic truth）：分析真理就是仅仅因为概念的意义就为真的句子，与综合真理相对。
乞题（Begging the question）：一个论证如果乞题了，就说明它的前提集预设了论证的结论。
确定性（Certainty）：我们对信念不同等级的确信程度，就是这个信念的确定性。
常识（Common sense）：每一个群体广泛接受的信念，就是这个群体的中的常识。
概念（Concept）：概念是表征某个东西的心理上的方式。比如“兔子”这个概念就是用来表征兔子这种动物，而且兔子、rat、ratte这些不同的语词的意义都是同一个概念。
概念分析（Conceptual analysis）：针对语词和句子的意义的分析。
概念真理（Conceptual truth）：一个命题如果是概念真理，当且仅当这个命题仅仅因为其涉及的概念就为真。
实在对象（Concrete object）：存在于时空中的对象，比如一棵树，一段话、一个人，一个人的一种想法等等。
偶然真理（Contingent truth）：一个命题是偶然真理，当且仅当它不是必然真理。必然真理与偶然真理是一对相反的概念。
逆否命题（Contraposition）：一个命题和它的逆否命题在逻辑上等价。
论域（Domain of quantification）：一个理论的论域就是这个理论为真所需要设定存在的东西。
认识的保守主义（Epistemic conservatism）：我们之前就已经相信了某个命题这个事实，可以给我们继续相信这个命题提供理由。
认识的优先性（Epistemic priority）：如果我们知道命题P为真，原因是因为我们知道命题Q为真，那么命题Q相比命题P，就具备认识的优先性。
等值（Equivalence）：两个命题等值当且仅当它们同真同假。
实验哲学（Experimental philosophy）：用经验数据来做哲学研究，比如利用对非哲学家人群的意见的调查。
通过统一来解释（Explanation by unification）：通过把不同种类的现象归为另一个更基本的类别来解释这些现象。
阐明（Explication）：用更清晰和精准的词项来代替模糊和不精准的词项。
家族相似（Family resemblance）：一些东西是家族相似，意味着这一群东西没有特定的共同点，它们只是俩俩相似而已。
唯心主义（Idealism）：认为存在的东西本质上是心理的。
思想简洁性（Ideological simplicity）：一个理论使用的非逻辑词项越多，它的思想简洁性就越低。
最佳解释推理（Inference to the best explanation）：通过说明，某一假说是某现象的最佳解释，推出这一假说这该现象的正确解释。
直觉（Intuition）：一种仅仅因为理解了某个断言就相信这个断言的倾向。
逻辑上等价（Logically equivalent）：两个命题在逻辑上等价，当且仅当它们在所有可能情况下都有同样的真值。
心身同一性理论（Mind-brain identity theory）：认为心理属性等同于大脑的物理属性的理论。
模态知识（Modal knowledge）：关于可能性和必然性的知识。
模态实在论（Modal realism）：利用可能世界语义学来理解可能性与必然性，并且认为可能世界和我们这个现实世界同样真实。
自然主义（Naturalism）：方法论自然主义认为哲学应该采用科学研究方法并且采纳科学研究的结果。形而上学自然主义认为哲学设定的存在对象应该和科学设定的存在对象是一样的。
必然真理（Necessary truth）：一个命题是必然真理，当且仅当它在所有可能情况下都为真。必然真理与偶然真理是一对相反的概念。
奥康姆的剃刀（Ockham’s razor）：认为一个理论不应该比它所需要的更复杂，也不应该比它所需要的设定更多的存在对象。
本体论承诺（Ontological commitment）：一个理论的本体论承诺，就是为了要使这个理论为真所必须设定的存在对象。一个人的本体论承诺，就是这个人所相信的理论的本体论承诺。
本体论简洁性（Ontological simplicity）：一个理论所预设的实体的量越多，这个理论的本体论简洁性就越低。
开放问题论证（Open question argument）：如果一个正常人能够怀疑两个词项不是同义的，就说明这两个词项不是同义的。
分析的悖论（Paradox of analysis）：一个分析为真仅当它很无趣，一个分析很有趣仅当它为假。
释义（Paraphrase）：用另一种更精确的方式来表达某个句子的意义。
现象主义（Phenomenalism）：认为关于物理对象的陈述可以被分析为我们人类对物理对象的经验的陈述。
前提集合（Premise set）：一个论证的所有前提就是这个论证的前提集合。
