“我想发火，硬忍下去了”“这有用吗？”

假设你上班上得好好的，忽然来了个同事，对你破口大骂，说你是个杀人犯，贪污犯，你会生气吗？多半不会，你的反应估计是立刻拿起电话：精神病院吗？你们怎么管的病人？

换一个情景，这位同事只是很平静地告诉你工作中一个小小的疏忽，你会生气吗？

你觉得你不会？好，我再假设这个同事曾经和你发生过激烈的冲突，从此你对他很反感。当然，你又觉得吵架很没意思，所以你此后再与他接触时，还是一次次地控制了自己的情绪，虽然你对他的反感正与日俱增。

可这一回不知怎么的，当他走进办公室的那一瞬间，你的情绪就不知不觉发生了变化，你的脑海中立刻浮现起那场激烈的冲突；他一张嘴，你的厌恶也跑到了嗓子眼；他刚刚说了一句话，你的愤怒已完全控制了你的大脑。

”哪儿来滚哪儿去！“

对方愣了一下，然后想，丫有病吧？我话还没说完呢。

很多情况下，你的情绪比你的大脑反应更快，更直接，它似乎在预判接下来将发生什么，然后很阴险地让你接下的行为符合它的判断。

这冲突，发生的真是如“你”所愿。

心理学对于情绪的研究很多，大多认为，情绪是人面对外界变化产生的一种本能的生理反应：心跳加速、血压升高、呼吸急促，嗯，还有智商急剧下降。

既然是本能的反应，那么我们在与情绪的争夺“控制权”的战争中，常常反被控制也就不奇怪了。暂时的压抑只会让它以更激烈的方式爆发出来。从这一点上说，林妹妹更像是一个常常压抑情绪而难免失态的人。

那难道我们就应该放任自己的情绪吗？

“控制情绪”这四个字背后的意思是说：我被激怒了，但我必须控制自己，因为发脾气对我一点好处都没有。

这话有问题吗？有，非常有问题。

首先，这句话承认了情绪的正当性：黛玉觉得自己与宝玉的关系被宝钗威胁了，所以要有情绪；我们认为对方又来找麻烦了，所以要有情绪。

然而，这个“正当性”真的存在吗？

我们必须认识到，“自己和宝玉本来很好，为什么你宝钗要出来插一脚”，这只是黛玉单方面的想法；“他又来找麻烦了“，这只是我们单方面的”想法“。

而”事实“是什么，宝钗是怎么想的，曹公很聪明，从来不直接说；那个同事是不是来找麻烦的，你也根本无法知道。

”事实“是有客观的——这个人在说话，”想法“是主观的——这个人在找我麻烦。遗憾的是，绝大多数情况下，我们无法分辨“想法”与“事实”之间的差别，以职场常见的判断为例：

想法：他又在和领导套近乎，拍马屁；

事实：可能真是拍马屁，也可能只是正常的请示汇报。

想法：这个绿茶婊，就知道勾引男人；

事实：可能伦家只是比你有气质而已。

想法：领导又双叒叕给我穿小鞋，为什么总是针对我？

事实：可能领导完全是对事不对人。

在“事实”与“想法”之间，存在着几乎不可跨越的鸿沟，我们所谓的“寻找事实真相”，常常是在为自己的情绪找借口：

——我是受害者，所以我有情绪；

——我没有办法，所以我有情绪；

——都是你的错，我能没情绪吗？

清楚“事实”与“想法”之间的差别，才是我们打开情绪之秘的钥匙。

真正的高情商的人不是“控制情绪”，而是从一开始“驾驭情绪”，他们会在对“事实”的各种理解中，选择最能够避免负面情绪的“想法”：

如果认为“同事在拍领导马屁”会让我们无法和谐地与对方相处，那么我们为什么不能认为“这只是正常的工作沟通”呢？

如果把对方看成“绿茶婊”也不能解决你的问题，那么我们为什么不能用欣赏的眼光去发现对方的气质呢？

如果认为“领导给你穿小鞋”，只会让你产生对抗情绪，那我们为什么不能真诚的告诉对方自己的困惑呢？就算不能解决问题，至少让自己不会满腹委屈。

我承认，想要“改变固有认知”，是一件灰常灰常困难的事。但真正迈出第一步，你会发现给你带来的改变，远不止是“凡事往好处想”那么简单。

还是让我们回到《红楼梦》中吧，黛玉之所以很和气地对待送燕窝的老婆子，因为在那段情节之前，发生了《红楼梦》中，三人关系的一个重大转折事件——钗黛和解。

事情的起因是黛玉不小心说出了当时的“小黄书”里的一句诗词，宝钗没当面点破，而私下里向她指出。黛玉心怀感激，对宝钗说了一段掏心掏肺的话：

她首先剖析了自已的错误认知：“你素日待人，固然是极好的，然我最是个多心的人，只当你心里藏奸。”

你看，明知道“素日待人是极好的”，仍然要“当你心里藏奸”，“多心”两字，道尽了“事实”与“看法”之间的心理距离。

她又分析了原因：“我母亲去世的早，又无姊妹兄弟，我长了今年十五岁，竟没一个人象你前日的话教导我。”

还有更深刻的反省：“比如若是你说了那个（指小黄书里的诗词），我再不轻放过你的，你竟不介意，反劝我那些话，可知我竟自误了。”

这就是“改变认知”对一个人的巨大影响，从那件事之后，不但“钗黛关系”和解，黛玉在书中也很少对其他人使“小性子”，说刻薄话了。

认识了“情绪”的真相，认识了“想法”与“事实”的区别，我们最后就可以谈一谈“情商”这个话题了。

根据心理学家戈尔曼教授的理论，情商有五个维度：自我认知、情绪管理、自我激励、同理心、人际交往能力。

其中，"情绪管理"和"自我激励"是手段，"人际交往能力"是结果，"同理心"又与"自我认知"紧密相关，所以影响一个人情商最核心的，还是“自我认知”，就是对自己的洞察、理解和评价。

不管是那个一开始“谨言慎行”的黛玉，还是后来那个“尖酸刻薄”的黛玉，她在人际关系上的一系列错误，都是源于一个错误的“自我认知”：父母双亡，寄人篱下，环境险恶，人心疏离。

如果按她的逻辑，那宝钗是不是也可以这样描述自己——父亲早亡，母亲无能，长兄玩劣，家产无人料理，寄居亲戚家里？

即使黛玉把两人定位在“情敌”关系上，她也是更有优势：宝玉多次明确表示，黛玉与宝钗有亲疏之别；而贾母则把对黛玉的母亲贾敏的怜爱移情到了黛玉身上，宝钗与贾母只是姻亲。

如果是一个“自我认知”更积极的黛玉，她应该更能站在一个巨大的心理优势上，表现出对其他人的理解和宽容，展示她本应很高的情商。

其实在黛玉的身上，我们常常看两种相关又对立的性格：说话刻薄和谈吐风趣，待人冷淡和热情助人、斤斤计较和性格坦诚……，只是因为一个牢固的“自我认知”，让前者占了上风。

可惜啊可惜，林黛玉是一部文学作品中的人物，曹公对角色的定位是一个“用眼泪还尽前生孽缘”的悲剧人物，从文学欣赏的角度，这是一种个性之美，但如果是现实中的人物，那就是一个不折不扣的“错误的自我认知”引发的人生悲剧了。

还有人说“性格就是命运”，认为自己天生处理不好人际关系，但你在为自己贴上的“性格”标签中，有多少是事实，又有多少只是你的看法呢？

我们无法选择事实，但我们可以选择那些“对事实更积极的看法”；我们无法控制自己的情绪，但我们可以控制那些“引发情绪的看法”。

性格不是命运，如何看待自己的性格才是命运。