讲师在教学中真正重要的事情

田俊国讲坛 · 公众号 · 培训 · 2017-08-08 06:02

正文

只要看课堂上讲师的时间分配，就不难了解其教学的效果。

在我的课堂上以及在我的几本著作中，我都反复强调：教学的目的就是促进学员超积极方向转变，一切不以学员转变为目的的培训都是耍流氓。任何积极而持久的改变都是自内而外的，每一个人的点滴转变都是他自己折腾的结果，都是用自己的理由、通过自己的努力取得的 ——外表看似甲说服了乙，而实际上在乙的内心这个过程分两个步骤:

其一，乙用自己的方式从甲提供的信息中汲取有价值的素材；

其二，乙用自己认为的理由说服自己。在有效促进一个人转变上。

同样的，教学过程也要分为两个步骤：①为学员提供信息；②促进学员从这些信息中汲取营养，形成自己独特的建构。前者好比喂食，后者好比消化。

反观传统的教学方式，大多数老师把自己假设成为信息提供者，滔滔不绝只向学生提供信息。学生吃得很多，但从中汲取的营养并不多，胃口好，消化吸收能力差的人照样很难长胖。

但凡老师把大部分时间和精力都用在灌输上，把灌输当作是最重要的事情，教学效果就好不了。

教学中真正重要的事情是促进学员转化，转化才是学习最关键环节，也是最终形成成果的环节。而现实中，培训师在这方面做的努力最少。

在最重要的事情上做的努力最少、下的功夫最小，教学没有效果也是最自然的事情。要促进学员消化吸收，讲师在课堂上就要尽可能的调动学员自己内在的能量参与，外力可以野蛮喂养，却不能解决消化问题。

传统的教学中，老师是知识传播者，是课堂的绝对主角。建构主义则崇尚老师师帮助学生进行心智建构的，为此，老师将学生置身于场景之中，提出问题或抛出场景，激发学生激活他们自己的相关知识和经验，组织引导学生们进行研讨协商，激发学生的推理、分析、评价等高级思维活动，最终达成协助学生完成心智自我建构的目的。课堂就是一个建构的道场，每一个参与者都可能从其他参与者那里获得新的信息、观点，受到启发，每一个参与者也都有意无意地成为其他参与者的老师，这样的道场即是建构主义所认为的意义协商环境。

建构主义的教学要把学员放到问题或情境中，课堂不是给学生很多的知识，而是给他们问题或情境，让他们去建构，让学员去调动他的格式塔对这些痕迹去做意识能动性的加工，然后形成新的格式塔。

所以，课堂上的学习如果发生在一种情境中，培训效果测试就应该与执行实际任务整合在一起，而不是一个独立的过程。我们一直觉得培训效果测试是一个世界级的难题，其实最好测试效果的方法不是柯氏四级评估，而是学员的当堂表现，每一次学员发言都在报告自己的建构情况，每一次当堂的练习都反应学员的掌握情况。因为学员的发言是结合了他已有的知识。学员是以自己的认知做决策，不管老师多么歇斯底里地强调所讲的知识多么重要，学员还是只听进去他们认为有价值的那几句，其他的全都抛掉。

其实学员都是带着自己固有的信念来学习，建构主义的学习过程中就是给学员“打疫苗”。乙肝抗体是怎么产生的？就是给人注射乙肝病毒啊，只是把病毒的毒性弱化了，然后人体组织就调用自己的免疫系统来消灭这些病毒（打疫苗是创造了一种环境／情景，从而激发人体的某一部分活力），从而产生了能消灭这种病毒的抗体，从此机体免疫系统就有了应对乙肝病毒的功能。

最近我在给几个客户做课程评审，最常问的问题是：“课程进行到这里的时候，学员的注意力在哪里？他们大脑的哪一部分在参与？” 我认为，只有立足学员体验的教学设计——在设计上持续抓学员在课堂上的注意力，才能够降低课程对大腕老师的依赖，才能从源头上解决学习转化的问题。

在教学设计上持续抓学员注意力，能够促进学员自己通过一系列对话完成学习转化——在意识清醒的状态下，人们总是跟客观世界对话、跟他人对话、自我谈话，而最终的学习——即精神结构和行为方式的改变是通过自我谈话完成的。