叙拉古之惑：唐世平就是我们经常在朋友圈里看到的转发文章，劝人少读一点中国史的学者。虽然我并不完全赞同唐教授这句没有表达清晰的话，但是今天还是推荐这位教授的大作。唐教授大概是中国国际关系学界里唯一可以在学术方法上和西方对话的学者。这里这本新出的书是在外国拿了奖的。
唐世平教授在本书中用社会演化范式为国际政治演变提供了全新的解释。
在国际政治领域，进攻性现实主义、防御性现实主义和新自由主义之争构成了过去一个世纪的研究主题。然而，唐世平在本书中指出，上述这些理论都是只将国际政治视为静态的过程，只有运用社会演化方法才能为国际政治的内生变化提供充分的解释。
本书开创性地提出了社会演化方法的基本思想，在历史文献和考古资料的证据基础上，运用社会演化“突变—选择—遗传”的核心机制，阐述了三次历史性的体系变迁的脉络：在我们眼中理所当然的、污秽和野蛮的霍布斯式/进攻性现实主义世界是如何从伊甸园般的天堂演化而来；这个霍布斯式的世界又是怎样在1648年到1945年间转变成一个更加和平的防御性现实主义世界；1945年后，世界范围内的一些地区又是如何变得更加规则化且更加和平的。
这本书的核心贡献，不是描述历史演进这个过程，而是研究这个演进过程的驱动力是什么。它的重要性在于，消解了一个世纪以来国际政治领域关于“进攻性现实主义”和“防御性现实主义”的争论，用社会演化范式为国际政治演变提供了一以贯之的内生解释，同时也用社会演化的眼光展望了国际政治未来的发展。
编辑推荐
国际研究协会（ISA）年度著作奖作品 罗伯特•杰维斯、理查德•内德•勒博赞誉推荐
用全新的社会演化理论范式揭示国际政治体系变化的驱动力
作者简介
唐世平，长江学者，复旦大学国际政治学系教授，博士生导师。他获得学位包括：古生物学学士（1985）、分子生物学硕士（1988）、分子生物与遗传学博士（1995），而之后才获得了国际关系硕士学位（1999）。他的研究领域广泛，涵盖国际政治理论、制度经济学、政治理论、社会科学哲学。他在这些领域都做出了世界水平的研究，并且有广泛的著述。2015年，唐世平凭《国际政治的社会演化》一书获国际研究协会（ISA）的“年度最佳著作”奖，成为首位获得该奖项的亚洲学者和中国学者。
目录
中文版前言
序
导 论 为什么国际关系学需要演化的方法？
一、困惑的难题：得不到解决的“大争论”
二、全书设计
三、核心定义
第一章 从生物演化到社会演化
导 言
一、关于生物演化的预备知识
二、关于生物演化的几种常见误解
三、社会演化作为一种现象
四、社会演化范式：核心原则
五、什么不是社会演化的方法?
六、对国际关系学中演化性理论的批判
结束语
第二章 失乐园，得范式：进攻性现实主义世界的诞生
导 言
一、对现有的战争起源理论的批判
二、伊甸园及其颠覆：一个新的理论
三、进攻性现实主义世界的诞生：一般性的证据
四、进攻性现实主义世界的诞生：子系统的证据
五、战争创造国家/ 社会/ 我们，国家/ 社会/ 我们发动战争
六、得范式：进攻性现实主义学说的诞生
结束语
第三章 从米尔斯海默到杰维斯
导 言
一、进攻性现实主义—防御性现实主义辩论
二、从米尔斯海默到杰维斯：根本机制
三、从米尔斯海默到杰维斯：三个辅助机制
结束语
第四章 一个正在展现的更为规则化的国际系统
导 言
一、一个新的国际制度研究路径
二、地区和平制度化的三条道路
三、解决关于国际制度的现有争论
四、国际制度与国际秩序研究的再定向
五、世界国家：一个不可能的且危险的乌托邦
结束语：迈向一个更好的但总是不完美的世界
第五章 作为演化系统的国际系统
导 言
一、（国际）系统，而不是（国际）结构！
二、单是结构决定不了什么！
三、系统对国家的影响：五大渠道
结束语：系统，而不是行为体—结构！
结 论
一、社会演化范式与作为演化科学的国际关系
二、政策含意：寻求安全——过去、现在与将来
附录一 来自民族人类学的证据
附录二 第二章的补充表格
附录三 战争降临间接系统
序言
中文版前言
过去的许多年里，我的绝大部分作品都是用英文写成的。这主要是因为我认为，中国自宋代以后对世界就几乎没有贡献过太多有用的自然和社会科学知识，而在一千多年之后的今天，也许是中国为世界贡献一些普世性的自然和社会科学知识的时候了。但是，我这样做的一个结果便是，即便一些中国读者愿意读我的东西，我的研究成果与中国读者见面的时间反而会比和英语读者见面的时间要晚。这并不是我不关怀中国的命运和前途：我始终都知道，我的研究对中国有现实甚或未来的意义。但是，我也同样始终坚信，要想贡献一些普世性的社会科学知识，中国只能是我研究中的一个———观察点或者数据点。因此，我希望中国读者能够理解我的出发点和苦衷。
如果说我的第一本英文专著《我们时代的安全战略理论：防御性现实主义》是一部纯粹的国际关系学作品的话，我的第二本英文专著《制度变迁的广义理论》就已经是一部覆盖整个社会科学的作品。而现在您手中的这本《国际政治的社会演化》至少也不是一部严格意义上的国际关系学作品，因为它的支撑点和我的《制度变迁的广义理论》的支撑点一样都是“社会演化范式”。而我将在下一部英文著作《论社会演化》中详细阐述并宣称，“社会演化范式”是社会科学的终极范式，就如同达尔文的演化论是生物学中的能够溶解一切的“万能酸”（universal acid）一样。不仅如此，《国际政治的社会演化》试图解决的一些实证和理论问题，特别是战争的起源及其对人类社会演化的深远影响，其实也是人类考古学的核心问题之一。
一些细心的读者可能也已经发现，我最近的许多研究已经不再是国际关系了。事实上，我正在逐渐“淡出”国际关系学界，因为我认为这个领域中最为根本性的宏大理论和实证问题已经被我解决（不管你们同不同意）。而我未来的研究领域基本上将集中于：比较政治学（现代化、族群冲突、政治转型）、制度经济学（经济增长的制度基础）+产业政策、社会科学哲学和方法论。事实上，我已经出版了一些有关以上领域的探索性作品，有兴趣的读者可以从我的个人网页下载或自行查阅。
许多人会问，我为何要这么做——“打一枪换一个地方”从来都不是一个褒义词。我的回答是：当一个领域内最令我激动的问题已经被我解决之后，我就会毅然决然地选择离开，去另一个领域寻找最令我激动的问题，即便那个领域可能是我一开始不太熟悉的领域。我相信自己可以驾驭几个不同的领域，而且这才是真正本色的我。
记得10 多年前，我曾经和一位朋友说，我将是这个世纪最为重要的社会科学家之一，他觉得我是在开玩笑。也许他仍旧觉得我是在开玩笑，我却从未这么想过。无论是否能够达成这一目标，我一直在试图证明，我至少很认真地对待自己的目标。
自西方到来之后，中国的社会科学家（以及文学、历史、哲学等人文学科的学者）除了在中国自己的故纸堆里有点儿自信之外，在现代社会科学领域几乎没有任何超越中国或亚洲的学术野心和追求，当然也就没有世界视野的学术自信。这使得我们的大部分学生也同样没有任何超越中国或亚洲的学术野心和追求，当然也就没有世界视野的学术自信。我的努力确实是想证明，只要我们努力，中国其实完全可以产生世界一流的社会科学。这不是“科学民族主义”，而是我们每一个科学家都应该追求的境界.
